Diskussion:Beta Canum Venaticorum

Redirect auf sich selbst?

Was genau soll das bewirken :-) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 06:53, 18. Aug. 2009 (UTC)

Gemeint war Chara.--Bravomike 12:33, 18. Aug. 2009 (UTC)

Sicher, dass die hier reproduzierte Sternkarte [1] korrekt ist? Mehrere Sternnamen tauchen doppelt auf, und insbesondere hat der (real existierende) Stern Chara die Bezeichnung Beta Canum Venaticorum. In der Originalausgabe der Star Charts tauchen diese Fehler übrigens auch nicht auf. -- Cid Highwind 13:20, 18. Aug. 2009 (UTC)

Shisma hat die Karte nach der Vorlage des Originalrequisits erstellt. Möglich, dass das sogar von der in den Star Charts veröffentlichten Version abweicht.--Bravomike 14:40, 18. Aug. 2009 (UTC)

Aber eben auch möglich, dass sich bei der Erstellung Fehler eingeschlichen haben - z.B. weil das anscheinend irgendwann mal verfügbare Foto der Ebay-Auktion an der Stelle nicht so richtig leserlich war. Der Link zum Foto funktioniert nicht mehr, also was nun? Bis in alle Ewigkeit einfach annehmen, dass der Fehler an anderer Stelle gemacht wurde, und eben nicht von Shisma? Oder hat das Foto noch jemand gespeichert?

Genau solche Situationen sind der Grund dafür, dass ich auch bei Reproduktionen immer gerne das Original verfügbar hätte. -- Cid Highwind 14:51, 18. Aug. 2009 (UTC)

dafür gibt es ja praktischerweise startrekpropcollector.com. was mögliche fehler angeht, bitte siehe meine Signatur--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:54, 18. Aug. 2009 (UTC)

Ah, sehr gut, sowas hatte ich im Sinn. Dann bin ich allerdings gleich mal ganz ehrlich - ich kann den Inhalt der Reproduktion auf diesen Fotos größtenteils nicht wiedererkennen. Insbesondere, was Fehler angeht:

• Der Stern heisst "Beta Canum Venaticorum"
• Der Name taucht in der Reproduktion doppelt auf
• Ebenso taucht "Alkaid (Eta Ursae Majoris)" doppelt auf
• Die Bezeichnung "Alpha Canis Minoris" als zus. Name von Andoria/Procyon kann ich im Original nicht finden
• Viele Bezeichnungen im Original fehlen in der "Reproduktion"

Insgesamt sollte also von der Bildbeschreibungsseite auf die externe Seite verwiesen werden, und das Ganze höchstens als "teilweise Reproduktion" bezeichnet werden. -- Cid Highwind 15:19, 18. Aug. 2009 (UTC)