Diskussion:Angriff der Borg, Teil I

ich wurde mich für den dialog interessieren den Data, Newton, Hawkins und Einstein zu beginn der Episode führen. danke ^^ Shisma 19:13, 30. Jan 2005 (CET)

hallo, du hast schon viele Veränderungen durchgeführt... ich finde es wird Zeit, dass du dich anmeldest.... --Maith 18:23, 30. Jan 2005 (CET)

ok, und jetzt? Shisma 19:13, 30. Jan 2005 (CET)

ist es besser mit dir zusammen zu arbeiten... denke daran, dass du alle Diskussionsbeiträge mit ~~~~ abschliesst, damit wir sehen können, wer das geschrieben hat... --Maith 19:11, 30. Jan 2005 (CET)

*tz* Kontrollfreaks... LOL!

das hat nichts mit Kontrolle zu tun, es geht einfach um eine bessere und gepflegtere Zusammenarbeit... So kann man z.B. einen Dialog führen, ohne dass es Probleme gibt, da sich die IP ständig ändert.. oder Änderungen koordinieren... Was hat das bitte mit Kontrolle zu tun, wenn nicht mal die Emailadresse erforderlich ist? --Maith 19:32, 30. Jan 2005 (CET)

Kleiner Scherz ;-)

EHN-Dialog

Um Shismas Anfrage zu klären und weil es schon witzig ist, hier das Original-Script: [1]

hier ist der komplette dialog in deustch:

• Hawking (H): ... aber dann sagte Ich, in diesem Bezugsrahmen hätte sich die Sonnennähe des Merkur in die entgegengesetzte Richtung verlagert.
• Einstein (E): Lacht, Eine wunderbare Geschichte!
• Data: Recht amüsant Dr. Hawking! Sehen sie Sir Isaac, dieser Witz beruht auf dem Verständnis der relativen Krümmung der Raumzeit. Wenn zwei nicht-träge Bezugsrahmen in relativer...
• Newton (N): Si brauchen mich nicht zu belehren Sir. Ich habe die Physik erfunden. Der Tag als mir der Apfel auf dem Kopf fiel war der bedeutensvollste Tag in der Wissenschaft.
• H: Nicht schon wieder diese Apfelgeschichte!
• D: Die Echtheit dieser Geschichte wird im allgemeinen bezweifelt.
• I: Was? Wie können sie es wagen?
• E. Vielleicht sollten wir wieder weiterspielen? Also wo waren wir? Sie haben Mr. Datas Einsatz um vier erhöht. Was bedeutet ich muss zu sehen ... sieben bringen?
• I: Sie brauchen 10 zum sehen. Bringen sich nich tmal eine simple Addition fertig?
• E: Naja
• I: Ich weis nicht einmal warum ich überhaupt hierbin. Was hat das für einen Sinn, dieses lächerliche Spiel zu spielen?
• D: Wenn Ich mich mit meinen Schiffskameraden Poker spiele erweist es sich oft als nützliche Form die verschiedenen Facetten der Menschheit zu erforschen. Ich war neugierig zu sehen wie sich drei der bedeutensten Köpfe in der Geschichte in diesem Rahmen verhalten würden. Bisher erwies es sich als ziemlich erhellend.
• E: und als profitabel!
• I: könnten wir das bitte zu Ende bringen? Sie müssen setzten!
• H: Ich erhöhe auf 50!
• I: Verdammt, Ich passe!
• D: Ich passe auch.
• E: Das Unsicherheitsprinzip wird ihnen jetzt nicht helfen können, Stephen. Alle Quantenfluktuationen im Universum werden die Karten in ihrer Hand nicht auswechseln . Ich gehe mit. Ich glaube sie bluffen! Dieses Spiel werden sie verlieren!
• H: Irrtum Albert!
• E. Tja...

Irgendwie Unlogisch

Die Folge ist für mich irgendwie unlogisch, wieso, zum Teufel, entscheidet Picard am Ende der Folge das Schiff, bis auf eine Notbesatzung zu verlassen, das ist durch nichts gerechtfertigt. Natürlich macht sich das recht gut wie Picard fann festgenommen wird. Aber irgendwie kapier ich das nicht. Um Datat zu suchen braucht man doch keine 500 Leute und gerade in einer so gefährlichen Situation, wo die Borg jederzeit wieder mit ihrem Schiff wieder auftauchen können, wie kann der Kommandant da sein Schiff verlassen?

Hallo, solche Themen sollten besser in einem Diskussionsforum angesprochen werden. Siehe auch was Memory Alpha nicht ist -- Kobi - (Diskussion) 17:01, 19. Mai 2005 (UTC)

Bearbeitung

@defchris: danke, dass du Rechtschreibfehler beseitigt hast, doch drei Fragen: 1. Was hast du an der Bildführung verändert? Einfach die Bilder in extra Absätze? Was ändert das (für weitere Artikel)? 2. Wenn noch kein Konsens für Logbucheintragungen da ist, wieso löscht du die dann? Bis eine Einigung da ist, können die doch drin bleiben!? 3. Wenn du so viel änderst, ist das dann ein Zeichen, dass der Artikel schlecht ist? Danke. -- Roggan - Meldung 07:51, 5. Dez 2006 (UTC)