Diskussion:Weitere Schiffsklassen

POV

Verstößt der Einleitungssatz nicht gegen POV-Richtlinien? Der Sternenflotte sollte in-universe ja der Name ihrer Raumschiffe bekannt sein ;) --Mark McWire 22:02, 29. Jul. 2009 (UTC)

Du hast recht. Ich habe einen kurzen POV-neutralen Einleitungssatz eingesetzt und den bisherigen Einleitungssatz in eine Meta-Information umgewandelt. --Pflaume 04:15, 30. Jul. 2009 (UTC)

Das erste Schiff des NKZ-Abschnittes...

...ist doch nicht identisch mit den Schiffen auf den beiden Bildern da drunter, oer? --HenK _{•Disk•} 12:02, 4. Mär. 2010 (UTC)

sieht zumindest beim genauen Hinschauen anders aus.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 12:30, 4. Mär. 2010 (UTC)

Ich denke beim zweiten und dritten Bild handelt es sich um die selbe klasse. Aber das erste ist eine andere (siehe dazu vllt. auch hier). --HenK _{•Disk•} 12:35, 4. Mär. 2010 (UTC)

Ich weiß nicht, ich finde schon, dass alle drei die selbe Klasse sein könnten. Ich glaube, es täuscht nur, dass die Bildqualität so verschieden ist. Ob es das selbe Schiff ist, weiß ich nicht. Gibt es eigentlich irgendwo eine Info, was auf dem zweiten Schiff steht? Name, Nummer? Ist ja eigentlich ein geradezu idealer Winkel zum identifizieren.--Bravomike 12:51, 4. Mär. 2010 (UTC)

Hm....wenn ich jetzt noch genauer schaue, könnte das dritte und das erste vllt. schon das selbe sein. Beim zweiten sieht es nur extrem so aus, als fehlte die 2. Gondel unten. Wirklich komischer winkel. --HenK _{•Disk•} 12:55, 4. Mär. 2010 (UTC)

also ich habs nur dieser analyse entnommen--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:10, 4. Mär. 2010 (UTC)

Man beachte besonders die Form der Untertassensektion, alle drei hier diskutierten Schiffe haben nur einen Halbkreis, und so einen Form hat nur der „Newton-Typ“.--Bravomike 16:05, 4. Mär. 2010 (UTC)

Dass es nur ein halbkreis ist, nehm ich jetzt erst richtig wahr und nachdem ich das bei ex-astris gesehen hab. Die identifizieren 3 "Newton-Typ"-Schiffe am spacedock ([1]). Wieso identifiziert die MA/en gerade dieses als USS Newton? --HenK _{•Disk•} 16:27, 4. Mär. 2010 (UTC)

Wegen den early computer renderings auf der Blu-ray (nehm ich mal an)? --HenK _{•Disk•} 16:31, 4. Mär. 2010 (UTC)

wenn die Schriffe tatsächlich beschriftet waren (wobei ich dieses early computer rendering nicht unbedingt als Beweis betrachte, dann kann man auch davon ausgehen das sie, wie in Star Trek: Der erste Kontakt alle den gleich beschriftet waren--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:08, 4. Mär. 2010 (UTC)

Die ersten Render-Modelle der Sarajevo waren auch anders beschriftet als das Modell in der Serie...--Bravomike 22:38, 4. Mär. 2010 (UTC)

Vielleicht könnte man ja eine HGI hier hin packen, in der Art:

Beschriftungen früher Rendermodelle dieser Raumschiffklasse und Bonusmaterial der Blu-ray Fassung des Films bezeichnen ein Schiff dieser Klasse als USS Newton (NCC-1727). 1727 ist das Todesjahr Newtons.

--HenK _{•Disk•} 22:52, 4. Mär. 2010 (UTC)

Habs jetzt mal eingetragen. --HenK _{•Disk•} 16:00, 6. Mär. 2010 (UTC)

NKZ

Könnte dieser Artikel nicht auch in die Kategorie:Narada-Kelvin-Zeitlinie, da es auch Schiffsklassen von dort behandelt? --HenK _{•Disk•} 22:53, 11. Apr. 2010 (UTC)

Oder eher nicht, weil wir nicht wissen, ob es diese Klassen nicht auch schon vor dem Narada-Kelvin-Zwischenfall gegeben hat? --HenK _{•Disk•} 23:05, 11. Apr. 2010 (UTC)

Die Schiffsklasse der NKZ-Enterprise gibt es so ja nicht in der anderen Zeitlinie. Würde also schon sagen, dass das NKZ-Klassen sind.--Bravomike 06:20, 12. Apr. 2010 (UTC)

Hmmmm, aber die Enterprise ist dort grad ganz neu und die anderen eher nicht, glaub ich. Aber vllt. auch doch... --HenK _{•Disk•} 10:31, 13. Apr. 2010 (UTC)

Newton, Mayflower & Armstrong

Shisma fragte in der Zusammenfassung, ob die Namen kanonisch sind. Meiner Meinung sind sie es, weil sie auf den CGI-Modellen vorhanden waren. Sie waren zwar im Film selbst nicht lesbar und erst durch die Specials der Blue-Ray-DVD bekannt, aber das macht sie nicht weniger kanonisch. Immerhin betrachten wir die Namen und NCC-Nummern der Modelle von Wolf359 und der Raumschiffe aus Star Trek: Der erste Kontakt ja auch als kanonisch betrachten, auch wenn sie nicht eindeutig im Screenshot-Material identifizierbar sind. Aber die verwendeten Modell waren definitiv beschriftet. --Mark McWire 13:33, 29. Apr. 2010 (UTC)

also, wenn die Namen tatsächlich auf den Modellen drauf waren, dann sind sie unabhängig davon ob sie lesbar waren natürlich canon. aber wissen wir denn das diese Modelle, die in diesem Artbook drin waren genau so verwendet wurden? sah für mich eher nach skizzen aus--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:36, 29. Apr. 2010 (UTC)

Naja bei der Mayflower sieht man im Film die Untertasse, die mit ein paar durch Schäden unterbrochenen Buchstaben beschriftet sind, wobei man das Wort Mayflower erahnen kann. Bei der Newton sieht man auf dem im Artikel verwendeten Bild, dass sie mit irgendwas beschriftet war. Da es alles CGI-Modelle und keine realen Modelle sind, ist ein richtiger Nachweis der tatsächlichen Beschriftung schwierig, da sie ja nachträglich geändert werden können. --Mark McWire 13:43, 29. Apr. 2010 (UTC)

bei den CGI Modellen aus Star Trek: Der erste Kontakt wissen wir unter anderem aus Doug Drexlers Blog bzw aus Interviews, womit die wirklich verwendeten Modelle beschriftet waren. gibts da vlt eine ähnlich verlässliche quelle? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:48, 29. Apr. 2010 (UTC)

Wie oben schon gesagt: Wenn diese komischen Zeichnungen die einzige Quelle für die Namen sind, dann reicht das meiner Meinung nach nicht als Beweis aus. Da sollte es schon die echten CGI-Modelle geben.--Bravomike 15:17, 29. Apr. 2010 (UTC)

Diskussion: Warp Delta

Inhalte aus Diskussion:Warp Delta

hier aus den IRC Chat:

<Jorg> sehr schön
<Jorg> wie kommt ihr bei MA/de darauf, dass es ein leichter Kreuzer ist?
<Shisma|atwork> ka
<Shisma|atwork> der artikel heist so
<Shisma|atwork> wie heists denn bei euch
<Shisma|atwork> ?
<Jorg> okay, is nämlich net canon
<Jorg> http://www.memory-alpha.org/en/wiki/Unnamed_Earth_starships
<Shisma|atwork> ich werds in die diskussionsseite schreiben

--Shisma 09:19, 19. Jun 2006 (UTC)

was wissen wir?

Viele Terranische Raumschiffe

-...die am häufigsten vertretene Schiffsklasse in der Sternenlotte der 22. Jahrhunderts.

• ich denke nicht das dies zwingend die "am häufigsten vertretene Schiffsklasse in der Sternenlotte der 22. Jahrhunderts" ist. da das nie gesagt wurde... wie wir auf diesem bild sehen gibt es viele, viele verschiedene von denen wir einige nochnie gesehen haben. das is eine spekulation...

-Das Design erinnert leicht an einen Bird-of-Prey

• nursoamrande... mich nicht :)

-...Sternenflotte setzt die Schiffe zusammen mit den Kreuzer der Intrepid-Klasse zur Verteidigung der Erde und ihrer Kolonien ein.

• wann? wo?

-... sind sie 2153 mit einer nach vorne gerichteten Phasenkanone ausgerüstet

• keine ahnung. ich glaube man sieht sie mal feuern

-...Aufgrund ihrer geringen Größe kann dieser Schiffstyp in kurzer Zeit gebaut werden.

• bedeutet eine geringe größe automatisch das das schiff in so kurzer zeit gebaut werden kann?

-Shisma 15:38, 25. Aug 2006 (UTC)

• "die am häufigsten vertretene" - naja, sie tauch von allen Schiffstypen subjektiv doch irgendwo am häufigsten auf und dürfte aufgrund der Hüllenkonstruktion von allen momentan vorhandenen Schiffstypen am einfachsten zu konstruieren sein. Aber stimmt - ist Spekulation und dementsprechend zu entfernen.
• Zur Verteidigung - naja, vielleicht zur Verteidigung des Sonnensystems, da es ja ohnehin noch nicht viele Kolonien gibt.
• Waffenausrüstung: Die Klingonen meinten, dass sie mit Waffen beschossen würden, Antimaterie-Sprengsätze enthalten....
• Schnelle Bauweise aufgrund ihrer Größe: die Form sieht relativ einfach aus und auch eine kleine Bauweise spricht eher dafür. : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 18:52, 25. Aug 2006 (UTC)

wohin verschieben?

name ist laut ma/en noncanon aber wohin damit?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 09:59, 3. Dez. 2007 (UTC)

Ist echt eine schwierige Sache, denn für Namenlose Schiffe ist der Artikel zu ausführlich, leider ist auch kein einziges Schiff aus der Klasse bekannt sonst könnten wir daraus den xxx-Typ machen können. Leichter Kreuzer (Erdsternenflotte) kommt der Sache immer noch am nächsten. --Klossi 10:04, 3. Dez. 2007 (UTC)

Als Alternativ Vorschlag hätt ich noch "Warp Delta", der Name ist Produktionsintern gefallen ansonsten fällt mir leider auch nichts weiteres ein. --Klossi 10:15, 3. Dez. 2007 (UTC)

"Warp Delta" würde ich nicht nehmen, im Prinzip ist "Leichter Kreuzer" ja schon eine Beschreibung, kein Name an sich, ich wüßte nicht, wie man das anderes formuieren wollte.--Bravomike 10:49, 3. Dez. 2007 (UTC)

können wir nicht, wie in der ma/en einen sammelartikel anlegen?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:49, 24. Apr. 2009 (UTC)

Also das einzig canonische wäre hier: Namenlose Schiffe--Tobi72 15:19, 24. Apr. 2009 (UTC)

Müsste ja eigentlich hier hin: Weitere Schiffsklassen. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 20:24, 6. Aug. 2010 (UTC)

Seh ich auch so, Inhalt sollte zu Weitere Schiffsklassen#Leichter Kreuzer verschoben werden. Allenfalls könnte ich mich auf ein Redirect für Warp Delta auf den Sammelartikel einlassen. Würde das Ganze gerne im Schnellverfahren lösen, d.h. diesen Artikel hier durch das Verschieben in den Sammelartikel zu einem "Duplikat" machen und schnelllöschen. Ich bereue schon, dass nicht auch bei Joanna McCoy so gemacht zu haben, denn eigentlich ist hier wie dort die Sachlage völlig klar: Produktionsinfos sind laut unserer Canon-Regelung nicht kanonisch. --Pflaume 21:09, 6. Aug. 2010 (UTC)