Diskussion:Mathematik
Version vom 28. August 2010, 22:30 Uhr von imported>Sisko2375
Wer hat denn diesen Unsinn über die Mathematik geschrieben? --77.21.218.115 23:32, 27. Aug. 2010 (UTC)
- das kannst du in der Versionsgeschichte herausfinden. Wenn du es für Unsinn hältst kannst du es übrigens auch korrigieren --88.72.253.176 08:34, 28. Aug. 2010 (UTC)
- Klasse, jetztP klingt der Artikeleinstieg wie ein Wikipedia-Artikel (inklusive fehlerhaftem POV: "heute/heutzutage/inzwischen")… Und nur für den Fall, dass der anonyme User es nicht wissen sollte: Wir sind NICHT die Wikipedia, folglich sollten in den Artikel auch nur canonisch belegbare "Fakten" einfließen - wenn das aus RealWorld-Sicht "Unsinn" sein sollte, kann man das gern grob in einer Meta-Info erläutern. Der Artikel-Einstieg muss noch mal grundlegend angepasst werden - ich war eigentlich kurz davor die Änderungen komplett rückgängig zu machen, will aber anderen noch die Gelegenheit geben, den Einstieg canon-gerechter umzuformulieren. --Pflaume 20:12, 28. Aug. 2010 (UTC)
- Abgesehen davon, dass die User nicht wissen, wie in der MA Artikel auszusehen haben, dürfte eine (auch noch kurz-kanonische) Definition von Mathematik, eine der schwierigsten Herausforderungen der Artikel-Formulierung in der MA sein. Mein kanonischer Definitionsversuch wäre:
Die Mathematik ist die Wissenschaft von abstrakten Strukturen, ihren Mustern und Beziehungen untereinander, die sich darstellen und berechnen lassen.
PUNKT und nicht mehr! Danach können die Referenzen und Quellen kommen. So habe ich das hier, u.a. von Tobi, Bravomike etc. gelernt. -- EyeOfTheBeholder 20:26, 28. Aug. 2010 (UTC)
- Abgesehen davon, dass die User nicht wissen, wie in der MA Artikel auszusehen haben, dürfte eine (auch noch kurz-kanonische) Definition von Mathematik, eine der schwierigsten Herausforderungen der Artikel-Formulierung in der MA sein. Mein kanonischer Definitionsversuch wäre:
- Klasse, jetztP klingt der Artikeleinstieg wie ein Wikipedia-Artikel (inklusive fehlerhaftem POV: "heute/heutzutage/inzwischen")… Und nur für den Fall, dass der anonyme User es nicht wissen sollte: Wir sind NICHT die Wikipedia, folglich sollten in den Artikel auch nur canonisch belegbare "Fakten" einfließen - wenn das aus RealWorld-Sicht "Unsinn" sein sollte, kann man das gern grob in einer Meta-Info erläutern. Der Artikel-Einstieg muss noch mal grundlegend angepasst werden - ich war eigentlich kurz davor die Änderungen komplett rückgängig zu machen, will aber anderen noch die Gelegenheit geben, den Einstieg canon-gerechter umzuformulieren. --Pflaume 20:12, 28. Aug. 2010 (UTC)
- Wenn ich nicht wüsste was Mathematik ist, nach diesem Artikel wüsste icg das bestimmt nicht, denn nicht alle User haben studiert.--Sisko2375 20:30, 28. Aug. 2010 (UTC)
