Diskussion:Martin Madden

Könnte man nicht einen redirect von hier nach Liste der Crew der USS Enterprise (NCC-1701-E)#Hintergrundinformationen machen? Dann bräuchte man den auch nicht sperren. --HenK _{•Disk•} 09:45, 3. Okt. 2009 (UTC)

Ich frag mich viel mehr, warum der Artikel gelöscht wurde? Das Ergebnis der Abstimmung war ziemlich ausgewogen und viele der Abstimmenden wollten den Artikel behalten. Das Anbrigen des Realworld-Schildes wäre eine Kleinigkeit gewesen.--Joe-le 10:02, 3. Okt. 2009 (UTC)

Das stimmt durchaus, hier kann man sehen:

• 2 Benutzer waren für löschen (Pflaume sagte, es sei eine radikalere Methode),
• 2,5 waren für Realworld und
• 1,5 waren für Sammelartikel.

(meine Stimme habe ich jetzt in zwei Hälften geteilt, da ich für Realworld oder Sammelartikel gestimmt habe.)--[[Soundtrek]] 12:17, 3. Okt. 2009 (UTC)

Die deutschen MA-Admin sind halt päpstlicher als der Papst und hier haben gewisse Artikel eben keinen Bestand, die bei MA/en problemlos funktionieren. Gewöhnt euch einfach dran oder wechselt zu einer anderen Wiki ;) Da fällt mir übrigens ein, dass die Abstimmung für den Antrag auf Canon-Policy-Änderung mittlerweile auch abgelaufen ist und so wie es aussieht die 67% für den Erhalt der Akira-Klasse nicht erreicht wurden. Ihr könnt euch also demnächst auch von diesem Artikel verabschieden... wie gesagt, engstirniger als die deutsche Variante ist keine andere... muss wohl an unserer Kultur des übermäßigen Bürokratismus liegen. *kopfschüttel* --Mark McWire 13:20, 3. Okt. 2009 (UTC)

Es handelt sich bei dieser Figur, um eine geschnitte Szene also kann dieses nur als HGI wie wir es bei allen geschnittenen Personen getan haben, außerdem können ja dann noch mehre Figuren in diese Liste einfügen. --Klossi 14:22, 3. Okt. 2009 (UTC)

Ein Realworld-Schild würde daraus ja quasi einen "HGI-Artikel" machen. Aber wenn das so bleibt wie jetzt, wie siehts dann mit meiner obigen Frage aus? --HenK _{•Disk•} 14:10, 3. Okt. 2009 (UTC)

Die Idee mit dem redirect find ich eigentlich ganz gut. --Klossi 14:13, 3. Okt. 2009 (UTC)

Ich bin ebenfalls für eine Weiterleitung von Martin Madden nach Liste der Crew der USS Enterprise (NCC-1701-E)#Hintergrundinformationen. Das reicht völlig aus. --Pflaume 15:01, 3. Okt. 2009 (UTC)

Und somit ist die Sache auch gelöst und ich hoffe das stellt dich zufrieden Mark :) --Klossi 15:06, 3. Okt. 2009 (UTC)

Ich habe jetzt mal einen Redirect ertellt--[[Soundtrek]] 15:35, 3. Okt. 2009 (UTC)

Mich regt nicht dieses spezielle Beispiels auf, da es ja nur wiedermal gezeigt hat, wie schnell hier Abstimmung übergangen werden und mal eben ein umstrittener Artikel oder Inhalt gelöscht wird, bevor die Diskussion wirklich abschließend gelöst wurde. Als ich hier noch neu war, wurden meine Einfügungen ständig kommentarlos revertiert und die Diskussionen sind nie über das Stadium "wir haben eh recht" hinausgekommen. Seitdem regen mich solche Sachen halt auf, auch wenn es in diesem Fall eine gütliche Lösung gibt. Aber hätte man da nicht gleich drauf hinarbeiten können, ohne den Artikel zwischendurch komplett zu löschen? -> 1. Eine unnötige Artikelversion mehr und 2. Eventuell verwendbare Inhalte für den HGI-Bereich sind möglicherweise verloren gegangen, bevor sie in den anderen Artikel übertragen werden konnten. Ich finde diese Hauruck-Poltik einfach sch.... Mehr will ich dazu jetzt mal nicht mehr sagen... ist ja eh offtopic hier. --Mark McWire 15:57, 3. Okt. 2009 (UTC)

Also löschen wollt ich diesen Artikel auch nicht deswegen fand ich es ja passen ihn als HGI mit bei Liste der Crew der USS Enterprise (NCC-1701-E) einzufügen und Madden auch dort hin zu verlinken. --Klossi 16:08, 3. Okt. 2009 (UTC)

Aber Mark hat schon recht, wozu eine AZL durchführen, wenn das Ergebnis eh übergangen wird? Mit dem jetzigen Ergebnis kann man sicher gut leben, aber nächstes mal sollte man lieber zuerst die Lösung präsentieren (und eventuell diskutieren) und dann den Artikel löschen, als andersherum.--Joe-le 17:18, 3. Okt. 2009 (UTC)