Diskussion:Appalachia-Typ

Yamato

Die Steamrunner-Klasse Yamato ist canon? In welcher Episode wird sie erwähnt, welche Quellen gibts dazu? Ich habe gegoogelt, aber nur Listen ohne Referenz gefunden. Die Yamato sollte dann unter USS Yamato gelistet sein, nicht unter der Registrierungsnummer, wie in Vorlage:Navigationsleiste Steamrunner-Klasse. -- Florian - ✍ talk 07:21, 20. Jun 2005 (UTC)

Interessantes Phänomen, die Webseiten, auf denen die Horatio und Yamato erscheinen ähneln sich doch irgendwie. Die üblichen verlässlichen Seiten zeigen beide Schiffe nicht auf, selbst jene die über den Tellerrand des canon schaut führt sie nicht -- Kobi - (Diskussion) 13:51, 20. Jun 2005 (UTC)

Verschieben nach Appalachia-Typ?

Steamrunner-Klasse ist nicht canonisch. Sollte der Artikel dann nicht nach Appalachia-Typ verschoben werden?--Tobi72 14:03, 4. Jul. 2009 (UTC)

Das Thema hatten wir schonmal hier. Ging aber nicht nur um die Steamrunner-Klasse. Das Ergebnis war gegen eine Verschiebung. --HenK _{•Disk•} 14:26, 4. Jul. 2009 (UTC)

Den hab ich wohl verpennt... Abergetan hat sich da auch nix mehr (von wegen Hinweis). Und bin mir nicht sicher, ob die Abstimmung heute noch so ausgehen würde...--Tobi72 15:07, 4. Jul. 2009 (UTC)

warum eigentlich nicht? ich bin für verschieben--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:52, 4. Jul. 2009 (UTC)

Wartet mal lieber noch auf ein paar andere Meinungen (Bravomike is ja im Urlaub). Ich bleib momentan bei Neutral. --HenK _{•Disk•} 16:02, 4. Jul. 2009 (UTC)

Streng genommen müsste man es natürlich verschieben, ein Redirect von Streamrunner-Klasse aus müsste aber definitiv bestehen bleiben, denn jeder, der nur mal ab und an in die MA schaut, wird sich nicht mit dem Details der Canon-Richtline auskennen und nach "Steamrunner-Klasse" suchen. Wie in der oben genannten Diskussion schon vorgeschlagen, müsste man auch auf jedenfall ein Infokasten an den den Seitenanfang, um den nicht Eingeweiten zu erklären, warum der Artikel unter xxx-Typ geführt wird und nicht unter yyy-Klasse. Ich bleib momentan auch erstmal neutral zu dem Thema, bis das ausführlicher diskutiert wurde. --Kebron 16:16, 4. Jul. 2009 (UTC)

Diese nichtkanonischen Namen haben sich inzwischen eingebürgert, daher sollten wir einfach mal eine Ausnahme machen. Appalachia-Typ kennt doch kein Schwein. Wir müssen ja nicht zu halsstarrig mit unseren Regeln sein. ---_{H€ rR d3$ Ch@0§# D15ku$§!0n #}---------------------- 16:23, 4. Jul. 2009 (UTC)

Also ich denke wir sollten sicher nochmal warten. Allerdings bin für Verschieben. Und ich denke wir hatten in letzter Zeit schon einige solcher Fälle und sind in den letzten zwei Jahren mehr und mehr dazu übergegangen, auf den Canon zu achten. Und da diese Namen derzeit nicht Canon sind, muss die Entscheidung unbedingt nochmal überdacht werden. Ich erinnere nur an diese Artikel: Forum:AZL Elkins-Typ. Da wurde der ganze Typ entfernt, da er nicht canonisch ist. Deshalb sollten wir hier bei einer Linie bleiben. Aber natürlich sollten wir hierzu auch noch die Meinung der Personen hören, die damals gegen das Verschieben stimmten. Und einen Redirect kann man ggf. noch lassen.--Tobi72 16:24, 4. Jul. 2009 (UTC)