Diskussion:Portal:Personen

Sie nennen uns "Pinky-Haut"

Nicht, dass ich mir in letzter Zeit das Recht erarbeitet hätte, übermäßig Kritik zu üben, aber diese Einleitungssätze finde ich irgendwie unzyklopisch. Auch für ein Portal irgendwie unangebracht. --K^enK^eel^er -- Postfach 18:58, 28. Aug. 2007 (UTC)

Die Portale sind alle ein wenig lockerer im Stil, aber Dein Einwand ist natürlich legitim. Vielleicht kannst Du eine alternative Formulierung finden, oder wir schreiben einfach "Die blauhäutigen Andorianer" oder so, eine kurze, oberflächliche Charakterisierung sollte aber schon irgendwie erhalten bleiben.--Bravomike 20:15, 28. Aug. 2007 (UTC)

Was heißt eigentlich "unzyklopisch"? --HenK | discuss 20:26, 28. Aug. 2007 (UTC)

na mit zwei Augen sehen, so wie "dekadent" heißt, dass man nur noch 10 Zähne hat ;)--Bravomike 20:28, 28. Aug. 2007 (UTC)

Also Bravomike :) erklärs mal ernsthaft: ich denke mal, dass er "nicht Enzyklopädie-gerecht" meint. Als ich das geschrieben hab, dachte ich mir eben, dass das ein wenig lustig sein sollte (so wie Misepeter). Naja...wenns euch stört, müsste ihr es ändern, ich persönlich finde es nicht schlimm. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:32, 28. Aug. 2007 (UTC)

Hab' mir erlaubt, hier mal eine Wortschöpfung einzuwerfen, gemeint war in der Tat "nicht Enzyklopädie-gerecht". Bravomikes Ansatz gefällt mir allerdings auch :-). --K^enK^eel^er -- Postfach 22:19, 28. Aug. 2007 (UTC)

Man, hier lernt man sogar neue Wörter. :D Also mir persönlich ist das eigentlich egal ob das so oder weniger so vrormuliert wird. ;) --HenK | discuss 22:32, 28. Aug. 2007 (UTC)

Hat denn der Brockhaus ein "Portal" ;) ? Also wenn ich ganz ehrlich bin, hat mir das Lustige besser gefallen (was sicher daran liegt, dass ich das eben selbst geschrieben hab :) ). Da ich mich aber immer nach der Mehrheit richte (und der scheint das Enzyklopädie-gerechte besser zu gefallen), dann bleibts jetz halt so. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:17, 29. Aug. 2007 (UTC)

Wir haben schon so nur wenige "heitere" Elemente in der MA, dachte eben, dass das mal ne Möglichkeit wäre :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:50, 29. Aug. 2007 (UTC)

Oh, ich hatte nichts dagegen, aber ich weiß nicht, was die Mehrheit meint--Bravomike 09:58, 29. Aug. 2007 (UTC)

Abstimmung? Oder is das übertrieben? --HenK | discuss 12:44, 29. Aug. 2007 (UTC)

Keine Ahnung. Ich will ja jetzt auch nich irgendwie Ken Keeler übergehen. Was mir noch eingefallen ist: das "lustige" ist alles canon :).

Ich weiß nicht, inwiefern das geregelt werden kann. Vielleicht meldet sich Ken Keeler noch mal, was er sagt. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:00, 30. Aug. 2007 (UTC)

Ich hab mal Ken Keeler angeschrieben, wenn er sich nich bis montag meldet (dann is Wochenende vorbei^^), würde ich mal eine Abstimmung vorschlagen. Müsste ja geklärt werden. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:18, 31. Aug. 2007 (UTC)

Ich meld' mich mal hier ... . Ich hab auch im Grunde gar nichts gegen eine lockere Herangehensweise, hatte mich lediglich an der Wikipedia orientiert, die in ihren Portalen strenge Seriösität an den Tag legt. Wenn ihr die Portale hier etwas auflockern wollt, habe ich nichts dagegen. Immerhin behandeln wir hier ein reines Unterhaltungsthema, da sollte das wohl drin sein. Das könnte dem ein oder anderen Leser sogar den Einstieg erleichtern. --K^enK^eel^er -- Postfach 07:20, 1. Sep. 2007 (UTC)

Genauso denke ich auch, wer zu uns kommt, der will sicher nicht nur ausschließlich Fakten lesen, wie in der WP, denn die ist ja wirklich eine reine Enzyklopädie. Außerdem wird den "Neulingen" hier nicht nur der Einstieg erleichtert, sondern, wenn da zB steht: "Die Miesepeter der Galaxie", dann will man ja auch wissen, warum sie Miesepeter sind^^. Also wenn jetzt keiner Einwände hat, würde ich das wieder auf das "lustige" ändern, ok? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:52, 1. Sep. 2007 (UTC)