Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel Abwahl

← Memory Alpha:Exzellenter Artikel

Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den Exzellenten Artikeln gehören sollte (weil sich der Inhalt zum Beispiel zu sehr geändert hat), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine Begründung, warum du der Meinung bist hinzu. Ersetze dann das Hinweisschild {{ExzellenterArtikel}} auf der Artikelseite durch {{ExzellenterArtikelAbwahl}} und bringe dieses dann oben an, damit die anderen Archivisten über den derzeitigen Status des Artikels informiert sind.

Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten nicht für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst.

Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den Administratoren ohne Warnung gelöscht.

Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von sieben Tagen aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das Abwahl-Log hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine zusätzliche Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann.

Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Abstimmung zum exzellenten Artikel

---

Kandidaten zur Abwahl als exzellenter Artikel

Bitte füge neue Artikel an den Anfang der Liste an.

Sternenflotte

Meinungen

Ich möchte den Artikel Sternenflotte derzeit zur Abwahl als Exzelenter Artikel vorschlagen, da er nicht mehr dem Standard eines Exzelenten Artikels entspricht. Die Sternenflotte wird in allen Serien und Kinofilmen ständig erwähnt und dieser Artikel hat nur eine Größe von gut 17kb. Zudem wird der Artikel derzeit aus der "Sternenflotte der Erde" und der späteren "Sternenflotte der Föderation" zusammengefügt und massiv überarbeitet, hat also danach nichts mehr mit dem Artikel zu tun, über den damals abgestimmt wurde. Das wichtigste Argument ist jedoch, dass andere Exzelente Artikel einen erheblich größeren Informationsgehalt haben. Ich erinnere nur an Quark's (das nur in DS9, sowie einer TNG und einer Voy Episode vorkommt) mit fast 85kb größe und z.B. Cardassianische Rebellion (die nur in ein paar wenigen Episoden von DS9 Erwähnung fand), mit 35kb Größe. Dafür ist eines der Hauptthemen in Memory Alpha (Sternenflotte) geradezu mickrig.--Tobi72 10:23, 6. Feb. 2010 (UTC)

stimme zu--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:48, 6. Feb. 2010 (UTC)

stimme zu, muss aber zur obigen Argumentation ergänzen: es sollte natürlich nicht nur auf die "Größe" eines Artikels ankommen, sondern auch und insbesondere auf den "Inhalt" ;) Auch kleinere Artikel können durchaus exzellent geschrieben und umfassend informativ sein. Im vorliegenden Fall ist der Artikel jedoch eindeutig ausbaufähig. --Pflaume 11:06, 6. Feb. 2010 (UTC)

stimme zu --BrAsh 11:11, 6. Feb. 2010 (UTC)

@Pflaume: Naja, hatte es etwas umständlich umschrieben, aber das war eigentlich damit gemeint. Nur Sternenflotte sollte wie geschrieben, weit größer sein, da es inhaltlich nicht nur aus wenigen Episoden, sondern aus allen canonischen Quellen (TOS, TAS, Filme, TNG, DS9, VOY und ENT) etwas zu schreiben gibt. In diesem Fall sagt die Größe schon etwas über den Umfang aus, da wir z.B. bei Cardassianische Rebellion, 35kb an Informationen haben, wärend die Sternenflotte, eines der zentralen Organe in Star Trek, dies nicht beinhaltet. Da kann ja nur jede Menge inhaltlich fehlen.--Tobi72 13:10, 6. Feb. 2010 (UTC)

Kann mich dem auch nur Anschließen, zur damaligen Zeit war das sehr viel Information für einen Artikel, aber mittlerweile sind die Artikel in der deutschen MA viel Ausführlicher und besser Ausgebaut. Finde auch der Artikel sollt Umstrucktuiert werden bevor wieder zu einem Exzelenten Artikel ernannt wird. --Klossi 18:45, 6. Feb. 2010 (UTC)

Föderation

Meinungen

Bei diesem Artikel gilt im Grunde das Gleiche wie bei Sternenflotte. Der Artikel war zur Zeit der Nominierung recht ausfühlich, ist mittlerwiele allerdings vom Standard her weit hinter vielen anderen Artikeln anzusiedeln. Ich möchte den Artikel gerne als ausbaufähig angeben, aber das widerspricht dann dem "Exzelenten Artikel". Der Artikel könnte und sollte in meinen Augen weit umfangreicher sein. Deshalb auch hier wie bei Sternenflotte: Ausbaufähig statt exzelent.--Tobi72 11:39, 7. Feb. 2010 (UTC)

stimme zu --Pflaume 11:45, 7. Feb. 2010 (UTC)

stimme zu das gleiche wie bei der Sternenflotte. --Klossi 18:37, 7. Feb. 2010 (UTC)