Diskussion:USS Excelsior: Unterschied zwischen den Versionen
imported>D47h0r |
imported>Shisma |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
::Mal ganz agesehen von der Excelsior, wäre der Transwarp-Antrieb ein Erfolg gewesen, warum verfügen dann zB die Schiffe des 24. Jahrhunderts nicht über diesen Antrieb, da er doch laut ST3 weitaus effektiver als der Warp-Antrieb ist? Sogar die Voyager hätte ihn auf ihrer langen Reise doch sicher sehr gut gebrauchen können und doch nutzten sie den Warpantrieb --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 13:39, 7. Jun 2006 (UTC) | ::Mal ganz agesehen von der Excelsior, wäre der Transwarp-Antrieb ein Erfolg gewesen, warum verfügen dann zB die Schiffe des 24. Jahrhunderts nicht über diesen Antrieb, da er doch laut ST3 weitaus effektiver als der Warp-Antrieb ist? Sogar die Voyager hätte ihn auf ihrer langen Reise doch sicher sehr gut gebrauchen können und doch nutzten sie den Warpantrieb --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 13:39, 7. Jun 2006 (UTC) | ||
| + | |||
| + | naja. es gab schonmal eine diskussion was genau mit "Transwarp" gemeint sein könnte. siehe hier [http://memory-alpha.org/de/wiki/Transwarp#Hintergrundinformationen] ... (kann die diskussion gerad enicht finden) --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:47, 7. Jun 2006 (UTC) | ||
Version vom 7. Juni 2006, 14:47 Uhr
Woher kommt die Info dass das Transwarp-Projekt fehl schlug? Scottys Sabotage is als erklärung etwas schwach.Skalamaner 09:28, 7. Jun 2006 (UTC)
- In der offiziellen Star Trek Chronologie wird berichte dass das Transwarp Projekt erfolglos abgeschlossen wurde.Klossi 10:38, 7. Jun 2006
- reusper* ...canon? --Shisma 13:01, 7. Jun 2006 (UTC)
Das Buch ist von Michael Okuda und er ist der Fachmann in Sachen Star Trek--Klossi 14:01, 7. Jun 2006
- jaja, mag ja sein. dennoch ist es nicht canon wenn es nach MA geht--Shisma 13:17, 7. Jun 2006 (UTC)
Naja alle Lektüren über Star Trek besagen, dass das Transwarp Projekt gescheitert ist und die Exelsior wurde dann mit normalen Warp antrieb aus gerüstet.--Klossi 13:20, 7. Jun 2006
Womit wir wieder an dem Punkt wären der auf die Buch-Diskussion verweist.Skalamaner 13:25, 7. Jun 2006 (UTC)
- Nun, die Tatsache, dass die Excelsior auch in späteren Filmen (Bspw. ST6) nur über den normalen Warpantrieb verfügt, lässt doch eigentlich darauf schließen, dass das Projekt nicht gelungen ist, auch wenn es keine direkten Quellen dazu gibt. --D47h0r 13:32, 7. Jun 2006 (UTC)
Oder sagen wir mal so da der Transwarp Antrieb nie wieder bei der Exelsior Klasse erwähnt wurde ist es ja logisch, dass das Projekt gescheitert ist. Und außerdem wurde in der TNG Folge Der Reisende erwähnt, dass Kosinski den Antrieb der USS Fearless ein wenig verbessert hat und Riker sagt darauf das der Warp Antrieb an dem Schiff schon veraltet ist. Und wenn der Transwarp ein Erfolg gewesen währe hätte dieses Schiff ja ihn auch. Klossi 13:32, 7. Jun 2006
- naja, nur weil das schiff ursprünglich einen "Transwarpanrtieb" haben sollte heist das ja nicht dasses nebenbei keinen regulären Warpantrieb hat. bei den Borg schiffen in VOY isses schließlich genauso--Shisma 13:37, 7. Jun 2006 (UTC)
- Mal ganz agesehen von der Excelsior, wäre der Transwarp-Antrieb ein Erfolg gewesen, warum verfügen dann zB die Schiffe des 24. Jahrhunderts nicht über diesen Antrieb, da er doch laut ST3 weitaus effektiver als der Warp-Antrieb ist? Sogar die Voyager hätte ihn auf ihrer langen Reise doch sicher sehr gut gebrauchen können und doch nutzten sie den Warpantrieb --D47h0r 13:39, 7. Jun 2006 (UTC)
naja. es gab schonmal eine diskussion was genau mit "Transwarp" gemeint sein könnte. siehe hier [1] ... (kann die diskussion gerad enicht finden) --Shisma 13:47, 7. Jun 2006 (UTC)
