Diskussion:Pate: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Siebzehn |
imported>Siebzehn |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Brauchen wir die Artikel [[Pate]] und [[Patenkind]], weil die Informationen sind ja doch ziemlich redundant. Ein gemeinsamer Artikel unter [[Patenschaft]] reicht da vielleicht.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 16:21, 21. Aug. 2010 (UTC) | Brauchen wir die Artikel [[Pate]] und [[Patenkind]], weil die Informationen sind ja doch ziemlich redundant. Ein gemeinsamer Artikel unter [[Patenschaft]] reicht da vielleicht.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 16:21, 21. Aug. 2010 (UTC) | ||
:Hab versucht, die ganze Sache nach dem 'erwachsenen' Part und dem 'Kindes'-Part zu splitten, ist doch eigentlich ganz übersichtlich?! --[[Benutzer:Siebzehn|Siebzehn]] 16:57, 21. Aug. 2010 (UTC) | :Hab versucht, die ganze Sache nach dem 'erwachsenen' Part und dem 'Kindes'-Part zu splitten, ist doch eigentlich ganz übersichtlich?! --[[Benutzer:Siebzehn|Siebzehn]] 16:57, 21. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | :Btw, gilt eigentlich <q>Allgemeinwissen</q> als Angabe für [[Pate|die beiden Stellen, wo die Quellen fehlen]]? --[[Benutzer:Siebzehn|Siebzehn]] 17:10, 21. Aug. 2010 (UTC) | ||
Version vom 21. August 2010, 18:10 Uhr
Brauchen wir die Artikel Pate und Patenkind, weil die Informationen sind ja doch ziemlich redundant. Ein gemeinsamer Artikel unter Patenschaft reicht da vielleicht.--Joe-le 16:21, 21. Aug. 2010 (UTC)
- Hab versucht, die ganze Sache nach dem 'erwachsenen' Part und dem 'Kindes'-Part zu splitten, ist doch eigentlich ganz übersichtlich?! --Siebzehn 16:57, 21. Aug. 2010 (UTC)
- Btw, gilt eigentlich
Allgemeinwissen
als Angabe für die beiden Stellen, wo die Quellen fehlen? --Siebzehn 17:10, 21. Aug. 2010 (UTC)
