Diskussion:Missioneneinsatzplanung: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Tobi72 |
imported>Klossi |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Wie gesagt ich bin auch mittlerweile dafür beide Organisationen zusammen zu führen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:25, 12. Okt. 2008 (UTC) | :Wie gesagt ich bin auch mittlerweile dafür beide Organisationen zusammen zu führen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:25, 12. Okt. 2008 (UTC) | ||
::Also ich denke, getrennte Artikel sind besser. Da wir nicht wissen, ob sie getrennte Organisationen sind. Deshalb wäre ich für getrennte Artikel.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:51, 12. Okt. 2008 (UTC) | ::Also ich denke, getrennte Artikel sind besser. Da wir nicht wissen, ob sie getrennte Organisationen sind. Deshalb wäre ich für getrennte Artikel.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:51, 12. Okt. 2008 (UTC) | ||
| + | :Jetzt ist der Artikel doch wieder vereinigt :) --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:12, 19. Feb. 2010 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 19. Februar 2010, 19:12 Uhr
Sollten wir nicht konsequenterweise zwischen der Organisation der irdischen und der der föderalen Sternenflotte trennen?--Bravomike 17:21, 12. Okt. 2008 (UTC)
- Das würden dann sehr kurze Artikel werden, hab mich hier an die englische MA gehalten, da sind beide auch in einem Artikel zusammen gelegt, da man auch die Entwicklung dieser Abteilung sieht. --Klossi 17:24, 12. Okt. 2008 (UTC)
In der MA/en wird generell nicht zwischen der irdischen und der föderalen Sternenflotte getrennt. Wenn wir das machen (ich bin immer noch dafür), dann sollten wir es auch konsequent machen--Bravomike 18:18, 12. Okt. 2008 (UTC)
- Wie gesagt ich bin auch mittlerweile dafür beide Organisationen zusammen zu führen. --Klossi 18:25, 12. Okt. 2008 (UTC)
- Also ich denke, getrennte Artikel sind besser. Da wir nicht wissen, ob sie getrennte Organisationen sind. Deshalb wäre ich für getrennte Artikel.--Tobi72 18:51, 12. Okt. 2008 (UTC)
- Jetzt ist der Artikel doch wieder vereinigt :) --Klossi 18:12, 19. Feb. 2010 (UTC)
