Diskussion:Klingonischer Bird-of-Prey: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike (→Einzelklassenartikel) |
imported>Shisma (→Einzelklassenartikel) |
||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Gleiches gilt natürlich dann auch für [[Klingonischer Bird-of-Prey (22. Jahrhundert)]], der zwar umfangreicher ist, wo aber schon der Titel zeigt, dass er nicht wirklich eigenständiges Artikelrecht hat--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:48, 6. Jun. 2008 (UTC) | Gleiches gilt natürlich dann auch für [[Klingonischer Bird-of-Prey (22. Jahrhundert)]], der zwar umfangreicher ist, wo aber schon der Titel zeigt, dass er nicht wirklich eigenständiges Artikelrecht hat--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:48, 6. Jun. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :ich bin dagegen. nur weil die Artikel kurz sind, heist es ja nicht das es die jeweilige klasse nicht gibt--08:09, 6. Jun. 2008 (UTC) | ||
Version vom 6. Juni 2008, 09:09 Uhr
Borderland
Sollte Borderland nicht ganz oben stehen, da es sich zeitlich um um das älteste Modell handelt?--Tobi72 19:49, 1. Mai 2008 (UTC)
- naja, es das einziege modell dessen Namen wir nicht kennen. daher steht es ganz unten--217.184.22.158 09:50, 2. Mai 2008 (UTC)
Einzelklassenartikel
Was machen wir mit den Einzelkassenartikel: B'rel-Klasse, K'Vort-Klasse und D12-Klasse sind im Moment eigene Artikel mit nicht viel Inhalt, aber man sollte auch darüber nachdenken, sie eventuell zu Redirects auf diesen Artikel zu machen. Wirklich viel eigenständigen Informationswert haben sie, denke ich, nicht--Bravomike 07:40, 6. Jun. 2008 (UTC)
Gleiches gilt natürlich dann auch für Klingonischer Bird-of-Prey (22. Jahrhundert), der zwar umfangreicher ist, wo aber schon der Titel zeigt, dass er nicht wirklich eigenständiges Artikelrecht hat--Bravomike 07:48, 6. Jun. 2008 (UTC)
- ich bin dagegen. nur weil die Artikel kurz sind, heist es ja nicht das es die jeweilige klasse nicht gibt--08:09, 6. Jun. 2008 (UTC)
