Diskussion:Impulsantrieb

Canon-Debatte

Ähnlich wie beim Warpantrieb gibt es hier viele Theorien und wir müssen den Canon suchen. Folgende Fakten sind für mich fraglich:

• Fusionseaktor
• Subraumschockwellen

Vielleicht kann jemand passende Quellen ausfindig machen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 15:18, 15. Jan 2005 (CET)

---

Das mit den Fusionsreaktoren steht in sämtlichen offiziellen und inoffiziellen technischen Manuals. Falls jemand Zeit hat könnten noch die genauen technischen Elemente, die zum Impulsantrieb gehören, wie dem "plasma exhaust" (dt. "Plasmaauspuff"?), aus der Ami-MA übersetzt werden. Dann wär auch gleich der Artikel "Ionenspur" (stammt vom Impulsantrieb) fällig. Hier mal der Ami-Text:

"The impulse drive is a propulsion system is used for sublight speeds. In Federation starships, the impulse drive usually consists of a fusion reactor, an accelerator-generator, a driver coil assembly and a plasma exhaust. The fusion reaction generates a highly energized plasma. This plasma, ("electro-plasma") can be employed for propulsion, or can be diverted through the EPS to the power transfer grid, via EPS conduits, so as to supply other systems. The accelerated plasma is passed through the driver coils, thereby a subspace field is generated that improves the propulsive effect.

By the 2270s, impulse was capable of reaching .8 of light speed without the warp drive even being online. (Star Trek: The Motion Picture)"

In der Version ist nur von einem "Vortriebseffekt" die Rede. "Subraum-Schockwellen" ist eine blumigere Umschreibung. Wenn jemand eine begrifflich genauere Quelle hat, wärs schon wenn mal ein Auszug für die Diskussion gepostet werden könnte. Danke im voraus!

Ich denke mal der Impulsantrieb ist mit dem heutigen Ionenantrieb identisch, siehe Wikipedia

---

Also ich bin nicht der meister in Sachen Techniken, aber z.B. im Buch "Die Techniken der U.S.S. Enterprise" kann man weitaus mehr finden, als das. Ich bin mir nicht sicher, aber dennoch würde ich anzweifeln, dass sich diese Angaben nicht nur auf die U.S.S. Enterprise der Galaxy-Klasse beziehen. Folgende Punkte sind spontan aufzuführen:

• IAS-Treibstoffversorgung
• Relativistische Überlegung (was das heißen soll weiß ich nicht ganz, ist immo nicht gut erklärt, aber gehört dazu)
• Triebwerksoperationen und Sicherheit
• Notstopvorgänge
• Notmaßnahmen im Katastrophenfall.

Vor allem würde ich gerne wisse, wieso man mit Impuls normalerweise nur 0,25c hinbekommt, denn in genanntem Buch steht das meiner Meinung nach schlecht beschrieben.

So wie der Artikel hier stehet entspricht er weder On-srenn-infos noch der Sekundärliteratur. Ich guck mal was ich korriegiern kann Skalamaner 16:13, 12. Jun 2006 (UTC)

Das Referenzwerk widerspricht leider schonmal dem Gezeigten in Star Trek: Der Film (0,25c vs. Warp "point 8"). Ich glaube auch nicht, dass wir da groß etwas aus den Referenzwerken übernehmen können, leider. Da der Impulsantrieb nicht wirklich erklärt wird. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:24, 29. Nov 2006 (UTC)

Geschwindigkeit

Mit dem Warpantrieb kann Lichtgeschwindigkeit ebenfalls nicht erreicht werden. Die Einsteinsche Relativitätstheorie gillt vollkommen als Canon und besagt, dass nichts schneller sein kann als das Licht! Bei Reisen mit Warpantrieb wird lediglich der Raum vor dem in den Subraum verlagerten Schiff verkürzt beziehungsweise gekrümmt (daher auch der name Warp). Je stärker die Krümmung, desto "schneller" das Schiff.

Bitte signiere deine Beiträge mit ~~~~

Und: Sorry, aber das ist wieder eine der Spitzfindigkeiten, die wir hier haben, da wir das Prinzip des Warpantriebs eben nicht erklärt bekommen. Warp 1 ist äquivalent zu 1c / Das Schiff bewegt sich innerhalb des Warpfelds nicht oder nur in Gefechten à la "Flaschenpost" etc. Bevor wir hier jetzt noch groß darüber anfangen zu sinnieren: Man reist schneller als das Licht, weil man eher ankommt als selbiges. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 13:12, 3. Dez 2006 (UTC)