Diskussion:Fusionsreaktor: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma |
imported>Mark McWire (antwort) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:[[Warpreaktor]] und [[Warpkern]] ist aber auch getrennt--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 17:13, 31. Jan. 2010 (UTC) | :[[Warpreaktor]] und [[Warpkern]] ist aber auch getrennt--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 17:13, 31. Jan. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | : Nein eigentlich nicht, da die Wortteile ''Primär'' und ''Sekundär'' ja nur den hierarchischen Status wieder geben, ähnlich eines Ranges, und keine völlig andere Technologie implizieren. Es müsste eigentlich bei vielen technischen Artikeln ähnlich verfahren werdne... z.B. [[Sekundäres Plasmarelais]] --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:14, 31. Jan. 2010 (UTC) | ||
Version vom 31. Januar 2010, 18:14 Uhr
Spricht etwas dagegen, den Artikel mit Sekundärfusionskern und Primärfusionskern zusammenzulegen? --Egeria 17:11, 31. Jan. 2010 (UTC)
- Warpreaktor und Warpkern ist aber auch getrennt--ShismaBitte korrigiert mich 17:13, 31. Jan. 2010 (UTC)
- Nein eigentlich nicht, da die Wortteile Primär und Sekundär ja nur den hierarchischen Status wieder geben, ähnlich eines Ranges, und keine völlig andere Technologie implizieren. Es müsste eigentlich bei vielen technischen Artikeln ähnlich verfahren werdne... z.B. Sekundäres Plasmarelais --Mark McWire 17:14, 31. Jan. 2010 (UTC)
