Diskussion:Brücke: Unterschied zwischen den Versionen
(→Sovereign und Kampfbrücke?) |
(+Thema →Ausbaufähiger Artikel: und dabei einen Beitrag aus der Versionsgeschichte hier herkopiert) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::Dieses bezweifelte Detail scheint ja mittlerweile aus dem Artikel entfernt worden zu sein. Zudem wurde wohl auch ''das Bild'' entfernt oder nachbearbeitet, welches damals strittig war <small>(an den im Moment im Artikel eingefügten Bildern scheint es jedenfalls nichts zu meckern zu geben)</small>, weshalb ich den viel zu allgemeinen und daher so nicht mehr zutreffenden roten Quellenhinweiskasten (<small>mit dem unbegründeten Quelltext <nowiki>{{Fehlende Quellen}}</nowiki></small>) nun entfernt habe. MfG --''[[Benutzer:Sporn Awatar|Sporn A]][[Benutzer Diskussion:Sporn Awatar|.]]'' – 08:00, 3. Okt. 2011 (UTC) | ::Dieses bezweifelte Detail scheint ja mittlerweile aus dem Artikel entfernt worden zu sein. Zudem wurde wohl auch ''das Bild'' entfernt oder nachbearbeitet, welches damals strittig war <small>(an den im Moment im Artikel eingefügten Bildern scheint es jedenfalls nichts zu meckern zu geben)</small>, weshalb ich den viel zu allgemeinen und daher so nicht mehr zutreffenden roten Quellenhinweiskasten (<small>mit dem unbegründeten Quelltext <nowiki>{{Fehlende Quellen}}</nowiki></small>) nun entfernt habe. MfG --''[[Benutzer:Sporn Awatar|Sporn A]][[Benutzer Diskussion:Sporn Awatar|.]]'' – 08:00, 3. Okt. 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == Ausbaufähiger Artikel == | ||
| + | |||
| + | wenn man den Artikel mit der englischen MA vergleicht, da muss wirklich noch einiges gemacht werden | ||
| + | <br/><small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Benutzer:Klossi|Klossi]] – 08:13, 3. Okt. 2011 (UTC) – und wurde nachträglich aus der Versionsgeschichte hier herkopiert.)</small> | ||
Version vom 3. Oktober 2011, 10:27 Uhr
Sovereign und Kampfbrücke? (erl.)
Hat die Sovereign-Klasse wirklich eine Kampfbrücke? Ich dachte sie wäre nicht Teilbar. Steiger 17:23, 11. Jul 2005 (UTC)
- Es geht bei einer Kampfbrücke nicht zwingend um Autoseparation, sie dient auch als Ersatz wenn die Hauptbrücke zerstört wurde. Ne Quelle würde natürlich trotzdem nicht schaden. --Memory 17:31, 11. Jul 2005 (UTC)
- Dieses bezweifelte Detail scheint ja mittlerweile aus dem Artikel entfernt worden zu sein. Zudem wurde wohl auch das Bild entfernt oder nachbearbeitet, welches damals strittig war (an den im Moment im Artikel eingefügten Bildern scheint es jedenfalls nichts zu meckern zu geben), weshalb ich den viel zu allgemeinen und daher so nicht mehr zutreffenden roten Quellenhinweiskasten (mit dem unbegründeten Quelltext {{Fehlende Quellen}}) nun entfernt habe. MfG --Sporn A. – 08:00, 3. Okt. 2011 (UTC)
Ausbaufähiger Artikel
wenn man den Artikel mit der englischen MA vergleicht, da muss wirklich noch einiges gemacht werden
(Der vorstehende Beitrag stammt von Klossi – 08:13, 3. Okt. 2011 (UTC) – und wurde nachträglich aus der Versionsgeschichte hier herkopiert.)
