Kategorie Diskussion:Elemente und Legierungen: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Defchris (Verschiebung - Einrichtung von Unterkategorien (nach Bedarf)) |
imported>Mark McWire |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
::::Also eine Korrektur des Lemmas (Plural -> Singular) wäre schon angebracht. Wie wäre es mit ''Kategorie:Substanz''? ''Werkstoff(e)'' bzw. ''Material(ien)'' reicht finde ich nicht wirklich aus, um "[[Antideuterium]]" zu beschreiben. Unterteilen könnte man es dann in ''Mineral oder Erz'' (deckt geologischen und ökonomischen Bedeutung ab), ''Gas'', ''Antimaterie'', ''Sprengstoff'' - je nach dem was sich eben anbietet und wofür wir genügend Artikel zusammenbekommen würden. <SmAlL>(Hauptsache, es wird jetzt nicht wieder überstürzt gehandelt und einfach eingerichtet.)</SmAlL> {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:14, 8. Apr. 2007 (UTC) | ::::Also eine Korrektur des Lemmas (Plural -> Singular) wäre schon angebracht. Wie wäre es mit ''Kategorie:Substanz''? ''Werkstoff(e)'' bzw. ''Material(ien)'' reicht finde ich nicht wirklich aus, um "[[Antideuterium]]" zu beschreiben. Unterteilen könnte man es dann in ''Mineral oder Erz'' (deckt geologischen und ökonomischen Bedeutung ab), ''Gas'', ''Antimaterie'', ''Sprengstoff'' - je nach dem was sich eben anbietet und wofür wir genügend Artikel zusammenbekommen würden. <SmAlL>(Hauptsache, es wird jetzt nicht wieder überstürzt gehandelt und einfach eingerichtet.)</SmAlL> {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:14, 8. Apr. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == Falsche Einsortierung == | ||
| + | Die gute Hälfte dieser Einträge muss wieder heraus, da viele Stoffe im Canon weder explizit als Element, noch als Legierung eingestuft wurden. [[Dilithium]] ist z.B. offensichtlich weder noch.--[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:53, 22. Sep. 2009 (UTC) | ||
Version vom 22. September 2009, 23:53 Uhr
was haltet ihr von Kategorie:Metalle, als unterkategorie? --Shisma 22:24, 2. Feb 2006 (UTC)
- Damit sollten wir noch warten, bis es etwas mehr sind. --Memory 23:19, 2. Feb 2006 (UTC)
- Wie waers wenn man diese Kateorie Werksttofe oder Materialien (Erscheinungsformen von Materie?) nennt und unterteilt in Elemente, Chemische Verbindungen Legierungen und vielleicht auch noch Sonderfaelle? weil dieses Omega-Molekuel bspw ist dem Namen nach weder Element noch Legierung... ---Superflausch 17:44, 7. Apr. 2007 (UTC)
- Also eine Korrektur des Lemmas (Plural -> Singular) wäre schon angebracht. Wie wäre es mit Kategorie:Substanz? Werkstoff(e) bzw. Material(ien) reicht finde ich nicht wirklich aus, um "Antideuterium" zu beschreiben. Unterteilen könnte man es dann in Mineral oder Erz (deckt geologischen und ökonomischen Bedeutung ab), Gas, Antimaterie, Sprengstoff - je nach dem was sich eben anbietet und wofür wir genügend Artikel zusammenbekommen würden. (Hauptsache, es wird jetzt nicht wieder überstürzt gehandelt und einfach eingerichtet.) : [ defchris ] : [ comments ] : 00:14, 8. Apr. 2007 (UTC)
Falsche Einsortierung
Die gute Hälfte dieser Einträge muss wieder heraus, da viele Stoffe im Canon weder explizit als Element, noch als Legierung eingestuft wurden. Dilithium ist z.B. offensichtlich weder noch.--Mark McWire 21:53, 22. Sep. 2009 (UTC)
