Vorlage Diskussion:Realworld

Mir ist gerade was aufgefallen: Die Vorlage nimmt automatisch die Kategorie:Meta-Trek mit, diese Kategorie hat aber ziemlich viele Unterkategorien, die damit ausgehebelt werden. Konkret ist es mir aufgefallen bei den Darstellern, wenn man bei denen die Vorlage einfügt landen sie alle in der Kategorie:Meta-Trek, obwohl sie ja schon in einer der Unter-Unterkategorien über Kategorie:Darsteller erfasst sind. Ich weiß nicht, ob das im Sinne der Unterkategorisierung ist, und eigentlich würde ich die atomatische Kategoriesierung über die Vorlage gerne wieder streichen, damit die Oberkategorie nicht vollgemüllt wird. Jemand was dagegen?--Bravomike 07:31, 2. Jul. 2007 (UTC)

An sich nich. Nur vielleicht müsste man dann gucken, zu welcher Kategorie der "Realworld"-Artikel passt. Also ne "Ersatzkategorie" dafür finden. (Also zB: realworld Vorlage macht austomatisch Meta-Trek, jetz wirds rausgenommen ->Artikel hat gar keine Kat mehr, dafür dann Ersatz) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:19, 2. Jul. 2007 (UTC)

Klar, da sehe ich auch keine Probleme, die Kategorie Meta-Trek hat 12 Unterkategorien, da wird sich schon für jeden Artikel was finden lassen--Bravomike 09:53, 2. Jul. 2007 (UTC)

Wir müssen dann aber, wenn die kat aus der Vorlage raus is, alle Artikel, wo die Vorlage eingebaut ist, einmal bearbeiten (also bearbeiten klicken, nix ändern, nur speichern klicken). Das gleiche Problem hatten wir schon bei der 3:4 Vorlage. Ansonsten wird das nich geändert (es sei denn, andersrum (also nich kat rein, sondern raus) funzts^^) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:03, 2. Jul. 2007 (UTC)

Doch, das wird geändert, dauert nur ne weile. Wenn eine Vorlage geändert wird, dann wird die Änderung in den Artikel, in denen sie eingebunden ist, erst später umgesetzt, nämlich dann, wenn gerade sonst nichts zu tun ist und der Server Zeit hat, also meistens einen Tag später. Unter Special:Statistics gibt es den Punkt "Länge der „Job queue“", da kann man sehen, wieviele Änderung so in der "Warteschlange" sind. Mit dem manuell Speichern kann man das ganze erzwingen, aber man kann auch einfach ein bisschen warten. Kann aber bei Vorlagen, die oft eingebunden sind, durchaus ne ganze Weile dauern (ich kenne das Problem von den ganzen Linkfixes in den Navigationsleisten bei den Schiffsklassen und ihren Schiffen, da war es nach maximal 1 oder 2 Tagen umgestellt. Als letztens an der Vorlage:ENT gearbeitet wurde hat die Veränderung natürlich ein bisschen länger gedauert^^)--Bravomike 10:10, 2. Jul. 2007 (UTC)

Achso, interessant :). Hab ich nich gewusst^^ Dann brauch man natürlich nich durch alle Artikel durchgehen, praktisch! -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:21, 2. Jul. 2007 (UTC)

Vorteil von einer Kategorisierung in der Vorlage selbst ist natürlich, dass man eine Kategorieangabe "erzwingt". Wenn ihr diesen Vorteil beibehalten wollt, könntet ihr das über einen Parameter der Vorlage lösen, so dass z.B. der Aufruf {{realworld|KATEGORIE}} den Artikel in Kategorie:KATEGORIE aufnimmt, während der alte Aufruf ohne Parameter, {{realworld}}, weiterhin die Standardkategorie "Meta-Trek" einfügt. -- Cid Highwind 10:24, 2. Jul. 2007 (UTC)

Fast ideal. Bekommt man es so auch hin, dass man auch noch eine Parameter für die Kat einstellen kann, zum Beispiel wenn man Darsteller nicht nach Artikeltitel sondern nach Nachname sortieren will?--Bravomike 10:34, 2. Jul. 2007 (UTC)

Ja, ginge auch. Einfach ein zweiter optionaler Parameter der, wenn vorhanden, als Sortierschlüssel eingefügt wird. Falls nicht vorhanden würde weiterhin der Artikeltitel genutzt. Einzige Einschränkung ist dabei natürlich, dass sich der Artikel darüber nur in genau eine Meta-Trek-Kategorie einsortieren lässt - aber wahrscheinlich soll das ja eh so sein, oder? -- Cid Highwind 12:14, 2. Jul. 2007 (UTC)

naja, bei manchen Darstellern brauchen wird schon zwei oder mehr, z.B. Tim Russ kommt in Kategorie:Darsteller (Film), Kategorie:Darsteller (TNG), Kategorie:Darsteller (DS9) und Kategorie:Darsteller (VOY), aber das lässt sich dann zusätzlich machen--Bravomike 21:19, 2. Jul. 2007 (UTC)

Ich wurde gebeten, mit Morn allen Darstellern diese Kategorie zu verpassen, allerdings sehe ich das ganze jetzt nach genauerem hinschauen etwas kritisch, da diese ja tatsächlich dann in die Kategorie Meta-Trek geschmissen werden würden, und dadurch der Kategorisierungssinn verloren ginge. Bei der Anzahl an Schauspielern würde man gar nichts mehr in der Kategorie finden, weil einfach nur noch Schauspielernamen dort auftauchen würden. -- Kobi 13:09, 6. Jul. 2007 (UTC)

Da ich dich drum gebeten habe, bitte ich um Entschuldigung. Ich hab das hier ganz vergessen, sorry :) Ich hab ja auch noch an der Diskussion teilgenommen....oh je....Nochmals entschuldigung. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:33, 6. Jul. 2007 (UTC)

Ich versteh im Moment nicht, was das Problem ist: Jeder Schauspieler verdient diese Vorlage, und das kann Morn einfach schneller als wir. Es geht hier ja gerade darum, die Vorlage von der Kategorie zu trennen eben damit die Schauspieler mit der Vorlage versehen werden können... hab ich jetzt was verpasst oder wo liegt das Problem?--Bravomike 14:50, 6. Jul. 2007 (UTC)

Naja, wenn das hier jetzt nach der Diskussion geändert wird, ist die Vorlage ja im Endeffekt fehl am Platz bei den Darstellern, denn überall würde nur {{realworld}} drinstehen. Das ist ja dann die "falsche" Vorlage, da ja |XXX fehlt. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:53, 6. Jul. 2007 (UTC)

Vielleicht kann Morn das ja auch hinzufügen. Ich meine, ich kenne mich damit nicht aus, aber wenn er Darsteller erkennen kann und {{realworld}} hinzufügen kann, dann vielleicht auch {{realworld|Darsteller (VOY)}}? (an Kobi gerichteter fragender Blick)--Bravomike 15:03, 6. Jul. 2007 (UTC)

Warum muss denn die Schauspieler-Kategorie an die Vorlage übergeben werden? Warum kicken wir die Meta-Trek-Kategorie aus der Vorlage nicht einfach raus und machen das Manuell für die Artikel, die in keine existierende Kategorie passen? Denn das Problem beschränkt sich hier ja nicht nur auf die Schauspieler, sondern auch auf all die anderen Bereiche, wo die Kategorie (in Zukunft) genutzt wird (werden kann). -- Kobi 07:23, 3. Aug. 2007 (UTC)