Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Anomalie: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Mark McWire |
imported>Bravomike K |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Naja, ne ganze Menge sind ja allgemeine Anomalietypen, aber dann sind auch konkrete Anomalien und einmalige Anomalien drin, und zwar auch unter den Überschriften gemischt. Zum Beispiel sind [[Gasanomalie]] und [[Murasaki 312]] im selben Feld. Das eine ist ein recht allgemeiner Oberbegiff und kann sich noch mal in zig Unterarten gliedern, die es dann an tausenden Stellen im All gibt, das andere dagegen ist eine individuelle und absolut einzigartige Anamolie, deren Typ nicht mal bekannt ist. Irgendwie finde ich die Mischung gar nicht gut.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:20, 27. Aug. 2009 (UTC) | Naja, ne ganze Menge sind ja allgemeine Anomalietypen, aber dann sind auch konkrete Anomalien und einmalige Anomalien drin, und zwar auch unter den Überschriften gemischt. Zum Beispiel sind [[Gasanomalie]] und [[Murasaki 312]] im selben Feld. Das eine ist ein recht allgemeiner Oberbegiff und kann sich noch mal in zig Unterarten gliedern, die es dann an tausenden Stellen im All gibt, das andere dagegen ist eine individuelle und absolut einzigartige Anamolie, deren Typ nicht mal bekannt ist. Irgendwie finde ich die Mischung gar nicht gut.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:20, 27. Aug. 2009 (UTC) | ||
: Wie will man das aber trennen? Murasaki 312 ist z.B. in diesem Feld die einzig individuelle Anomalie. Partikelfontänen, Astralwirbel, Graviton-Ellipsen und andere Sachen kann es zigfacher Ausführung geben, es sind lediglich Einzefälle im Canon bekannt. Selbst eine Möbius-Inversion würde ich nicht als individuelle Anomalie ansehen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:34, 27. Aug. 2009 (UTC) | : Wie will man das aber trennen? Murasaki 312 ist z.B. in diesem Feld die einzig individuelle Anomalie. Partikelfontänen, Astralwirbel, Graviton-Ellipsen und andere Sachen kann es zigfacher Ausführung geben, es sind lediglich Einzefälle im Canon bekannt. Selbst eine Möbius-Inversion würde ich nicht als individuelle Anomalie ansehen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:34, 27. Aug. 2009 (UTC) | ||
| + | [[Hekaras-Korridor]], [[Lantaru-Sektor]], [[Die Leere (Raumanomalie)]], [[Typhon-Ausdehnung]] und [[Nexus]] sind eindeutig individuell, und zwar als Name.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:40, 27. Aug. 2009 (UTC) | ||
Version vom 27. August 2009, 19:40 Uhr
Die Vorlage würfelt ja munter Arten von Anomalien und individuelle Anomalien durcheinander, sollte man das nicht besser trennen?--Bravomike 17:54, 27. Aug. 2009 (UTC)
- Wie soll ich das denn jetzt verstehen? Die Anomalietypen entsprechen den Überschriften und die Listen darunten sind die individuellen Anomalien. Ansonsten ist der Übergang zwischen allgemeiner Bezeichnung wie Subraumstörung und spezielle Anomalien wie Subraumtrichter ja fließend. --Mark McWire 17:58, 27. Aug. 2009 (UTC)
Naja, ne ganze Menge sind ja allgemeine Anomalietypen, aber dann sind auch konkrete Anomalien und einmalige Anomalien drin, und zwar auch unter den Überschriften gemischt. Zum Beispiel sind Gasanomalie und Murasaki 312 im selben Feld. Das eine ist ein recht allgemeiner Oberbegiff und kann sich noch mal in zig Unterarten gliedern, die es dann an tausenden Stellen im All gibt, das andere dagegen ist eine individuelle und absolut einzigartige Anamolie, deren Typ nicht mal bekannt ist. Irgendwie finde ich die Mischung gar nicht gut.--Bravomike 18:20, 27. Aug. 2009 (UTC)
- Wie will man das aber trennen? Murasaki 312 ist z.B. in diesem Feld die einzig individuelle Anomalie. Partikelfontänen, Astralwirbel, Graviton-Ellipsen und andere Sachen kann es zigfacher Ausführung geben, es sind lediglich Einzefälle im Canon bekannt. Selbst eine Möbius-Inversion würde ich nicht als individuelle Anomalie ansehen. --Mark McWire 18:34, 27. Aug. 2009 (UTC)
Hekaras-Korridor, Lantaru-Sektor, Die Leere (Raumanomalie), Typhon-Ausdehnung und Nexus sind eindeutig individuell, und zwar als Name.--Bravomike 18:40, 27. Aug. 2009 (UTC)
