Vorlage Diskussion:Exzellenter Artikel

Design

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Wenn du diesen Artikel noch weiter verbessern möchtest, kannst du ihn natürlich jederzeit bearbeiten.

Wie sieht's mit einem Rahmen aus? --Porthos 10:46, 10. Jul 2005 (UTC)

Hervorstechend... In MA/en gab es eine Diskussion, ob die Vorlage nun oben oder unten angebracht werden sollte, und man entschied sich es lieber dezent am unteren Rand zu platzieren, wo es meiner Meinung nach recht untergeht. Nun ist das hier anscheinend ein guter Kompromiss, weil es dann doch gut hervorsticht... eine andere Idee, die ich einbringen möchte ist die folgende (Grundidee):

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Wenn du diesen Artikel noch weiter verbessern möchtest, kannst du ihn natürlich jederzeit bearbeiten.

-- Kobi - (Diskussion) 11:21, 10. Jul 2005 (UTC)

Das Problem dabei ist, das sich bei der Schriftgröße das Gelb mit dem Rot beißt (vom Blau ganz zu schweigen...). Wobei das Gelb bei meiner Variante oben vielleicht auch etwas zu grell ist. Mal sehen:

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Wenn du diesen Artikel noch weiter verbessern möchtest, kannst du ihn natürlich jederzeit bearbeiten.

oder

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Wenn du diesen Artikel noch weiter verbessern möchtest, kannst du ihn natürlich jederzeit bearbeiten.

oder

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Wenn du diesen Artikel noch weiter verbessern möchtest, kannst du ihn natürlich jederzeit bearbeiten.

Eine davon? --Porthos 19:06, 11. Jul 2005 (UTC)

Ich bin für das mit "goldgelbem" Rahmen - und dafür, das Schild nach oben zu setzten - alle anderen Schilder (stub, Noncanon) sind doch auch oben, warum also nicht die Prunkstücke entsprechend auszeichnen? Vielleicht sollte man es genauso verengen, wie die anderen

Als Text würde ich allerdings dann vorschlagen:

65px

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Auch wenn dieser Artikel schon ausgezeichnet wurde, so ist dies natürlich noch kein Grund, den Artikel nicht weiter zu verbessern. Wenn du etwas beitragen möchtest, laden wir dich dazu ein, den Artikel zu bearbeiten.

Das UFP-Siegel müsste man gegebenfalls noch anpassen, passt aber wegen des goldenen Rahmens meiner Ansicht nach ganz gut, oder? - defchris/✍ talk 05:46, 12. Jul 2005 (UTC)

Hab das Logo mal kleiner gemacht ;-) Allerdings würde ich definitiv nicht das UFP-Logo nehmen, da ja auch Artikel ohne direkten Zusammenhang mit der Föderation ausgezeichnet werden. Passender wäre da an der Stelle das MA-Logo, wie es links oben in der Ecke prangt. Allerdings kann man das irgendwie nicht verlinken... :-( Insgesamt bin ich aber eher gegen ein Logo, ich denke ein Rahmen reicht. Wobei das, was Du genommen hast, übrigens Orange ist, Goldgelb ist "FFCC00" ;-) --Porthos 12:59, 12. Jul 2005 (UTC)

Und nach oben würde ich es nicht machen, das ist den "Warnhinweisen" vorbehalten, noncanon soll ja die Leute vom Einfügen von entsprechenden Links abhalten. Außerdem wirkt es oben dann schon wieder zu dominant in der Form, diese Änderungen habe ich ja vorgeschlagen, damit es unten etwas mehr hervorgehoben wird. Für oben müßte es eher so aussehen:

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Wenn du diesen Artikel noch weiter verbessern möchtest, kannst du ihn natürlich jederzeit bearbeiten.

--Porthos 12:59, 12. Jul 2005 (UTC)

Vielleicht kann ich mit dem original zertifizierten Memory Alpha Emblem am Bande aushelfen? — Florian - ✍ talk 22:02, 13. Jul 2005 (UTC)

Datei:Wiki.gif

Dies ist ein exzellenter Artikel. Wir sind der Meinung, dass dies eines der besten Beispiele für die Arbeit unserer Memory Alpha-Gemeinschaft ist. Wenn du diesen Artikel noch weiter verbessern möchtest, kannst du ihn natürlich jederzeit bearbeiten.

Cooool. Werd das gleich mal verwenden. --Porthos 14:20, 14. Jul 2005 (UTC)

Mit dem Logo ist eine supercoole Idee, AAABER... ich nehme an alle an der Diskussion beteiligten benutzen einen Browser ungleich Internet Explorer? Sehr gut, aber euch wäre nämlich aufgefallen, dass dieser nochimmernich den Hintergrund ausblenden kann. -- Kobi - (Diskussion) 15:33, 14. Jul 2005 (UTC)

Doch ich hab es gesehen, aber bei Vorlage:Stub war das auch schon so, also was solls ;o) - aber im Ernst, ich wollte das Logo eigentlich als jpg mit schwarzem Hintergrund hochladen, aber Florian kam mir zuvor. --Porthos 15:39, 14. Jul 2005 (UTC)

OK, dann eben als GIF, da sollte der IE die Transparenz beherschen. Ist übrigens dasselbe Bild wie links oben, die fehlerhafte Transparenz ist nicht von Haus aus. — Florian - ✍ talk 18:24, 14. Jul 2005 (UTC)

Ich will ja nicht den Klugscheisser raushängen lassen, aber wenn ihr so ne kleine Version hochladet, sollte die eigentlich weniger ausgefranst aussehen als die Große :-p Von dem Akademie-GIF will ich erst garnicht reden... --Porthos 20:21, 14. Jul 2005 (UTC)

Danke an Kobi für den Tipp mit der triliniearen Filterung! Sind alle mit dem Vorschlag Porthos glücklich? Ich würde den Stil gern ins Stylesheet eintragen. Fast wie in Star Trek, bikubische Filterung vs. trilinearen Algorithmus *g* --Florian - ✍ talk 14:46, 16. Jul 2005 (UTC)

Ja, das Design sagt mir zu, allerdings sollten wir doch den Tabellensyntax verwenden, da dabei das Bild nicht aus dem div-Rand raushängt Naja, ich muss zugeben, meine Art von downsampeln war nicht ganz trilinear, sondern (ich hab mal nachgeguckt) nur biliniear, aber auf jedenfall wurde das Dithering reduced -- Kobi - (Diskussion) 15:24, 16. Jul 2005 (UTC)

Deswegen hab ich ja mit der Tabelle angefangen ;-) Hab auch versucht das kleine GIF an den Rändern zu "entzacken", aber sein Widerstand war nicht zwecklos *grummel* --Porthos 18:39, 16. Jul 2005 (UTC)

Design v2

Im Moment ist das Aussehen ja durch die Angabe eines festen CSS-Stils nicht durch die eigene Monobook änderbar. Sollen wir das als Klasse in unsere Monobook.css schreiben? Oder kommt das schon in die Common.css? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:07, 1. Dez 2006 (UTC)

So - es ist jetzt in die Common.css eingetragen. Sollte unter Umständen der Rahmen fehlen, müsst lasst ihr am besten die Seite komplett neu laden und den Browser anweisen, den Cache-Inhalt zu übergehen. Das geht normalerweise mit der Umschalt/Shift-Taste. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:51, 18. Feb 2007 (UTC)

Ergänzung

Dieser Artikel ist als exzellenter Artikel ausgezeichnet.

Naturgemäß sind exzellente Artikel keine Stubs und die Nachricht ganz unten, vielleicht auch noch unter einen ausgedehnten Hintergrundinformationensektion und Quellen oder "siehe auchs" kann leicht untergehen. Wie wäre es, einen Hinweis diesbezüglich ganz oben anzubringen, so ähnlich wie in Vorlage:Realworld, so wie ich es mal hier auf die Diskussionsseite gesetzt habe vielleicht? Ich habe keinerlei Erfahrung mit diesem Design, der Code ist geklaut von {{realworld}}, also noch verbesserungsbedürftig, aber mal prinzipiell, wie sieht's denn aus?--Bravomike 19:43, 15. Nov. 2007 (UTC)

Kommentare?--Bravomike 21:18, 17. Nov. 2007 (UTC)

Schön siehts aus. Dafür -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:31, 17. Nov. 2007 (UTC)

sieht gut aus, was ist aber wenn ein artikel gleichzeiting realworld und exzellent ist? so wie Star Trek?--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 16:16, 18. Nov. 2007 (UTC)

Guter Hinweis, ja, das funktionier nicht... Und ich sehe im Moment auch keine Möglichkeit, wie man den Konflikt lösen sollte, man kann die Box ja kaum nach links verschieben ;) Also bleibt alles so wie es ist.--Bravomike 16:35, 18. Nov. 2007 (UTC)