Memory Alpha Nova Diskussion:Ausbaufähige Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Florian K |
imported>FProg |
||
Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:: Als erster Entwurf gefällt es mir gut, das Nachrichtenschild ist sehr gut. Aber es fehlen noch Anhaltspunkte von wann bis wann ein Artikel "ausbaufähig" ist. Im Sinne eines Wikis ist ein Artikel nie komplett und selten [[Memory Alpha:Wie schreibe ich einen großartigen Artikel|perfekt]]. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 20:36, 5. Jan 2005 (CET) | :: Als erster Entwurf gefällt es mir gut, das Nachrichtenschild ist sehr gut. Aber es fehlen noch Anhaltspunkte von wann bis wann ein Artikel "ausbaufähig" ist. Im Sinne eines Wikis ist ein Artikel nie komplett und selten [[Memory Alpha:Wie schreibe ich einen großartigen Artikel|perfekt]]. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 20:36, 5. Jan 2005 (CET) | ||
+ | |||
+ | ::: Ja, dafür hatte ich eigentlich die beiden Sätze, dass Artikel ausbaufähig sind "wenn ihr Thema eine wichtige Rolle im Star Trek-Universum spielt, jedoch bisher nur verhältnismäßig wenige Informationen zusammengetragen wurden." wie auch "Ausbaufähige Artikel verfügen im Gegensatz zu Stubs über mehrere Absätze, durchaus auch über Teilüberschriften, doch behandeln die Informationen nur einen kleinen Teil des Themas." | ||
+ | ::: Auf gut deutsch, ich habe vorerst versucht, den Umfang nicht genauer zu beschreiben; die Auswahl der Artikel aber auf solche die "eine wichtige Rolle im Star Trek-Universum" haben beschränkt und eben die etwas wage Information, dass ausbaufähige Artikel "nur einen kleinen Teil des Themas" behandeln. | ||
+ | ::: Hm... ok, das könnte zu späteren Diskussionen führen... Wie genau sollten wir es festlegen? Und woran genau kann man das überhaupt festmachen? An einer Zahl an Absätzen oder Bytes??? -- [[Benutzer:FProg|FProg]] 23:28, 5. Jan 2005 (CET) |
Version vom 5. Januar 2005, 23:28 Uhr
So, hier also der erste Entwurf. "Ausbaufähig" habe ich erstmal als Namen genommen, sollte jemand einen besseren Vorschlag haben, her damit :) Bei folgenden Dingen bin ich mir noch nicht sicher:
- Die Nachrichtentafel: Sollen wir da überhaupt eine setzen? Schließlich ist ja die Hauptsache, dass die Benutzer überhaupt erstmal auf die ausbaufähige Seite kommen, erst dann können sie ja etwas beitragen. Die Nachricht könnte bei der Recherche von Infos nur stören. Andererseits macht sich natürlich eine extra Einladung zum Bearbeiten auch nicht schlecht...
- Der Link auf Sei mutig in der Nachrichtentafel: schließlich wird dort geschrieben, dass auch minderwertige Artikel nichts machen, und hier geht es um den konkreten Ausbau und die Verbesserung... Andererseits baut die Seite natürlich Hemmungen bei neuen Archivisten ab.
So. Viel Spass noch :D ;) -- FProg 16:10, 5. Jan 2005 (CET)
- Super erster Entwurf, gefällt, so dachte ich es mir auch :) Dann nur noch eine zusätzliche Kategorie erstellen und diese Nachrichtentafel ruhig auf diese Seite einbauen, sonst würde es ja nicht viel bringen. Und dann noch ca. fünf "betroffende" Artikel auf der Hauptseite einfügen. -- Kai3k :: Talk 16:22, 5. Jan 2005 (CET)
- Als erster Entwurf gefällt es mir gut, das Nachrichtenschild ist sehr gut. Aber es fehlen noch Anhaltspunkte von wann bis wann ein Artikel "ausbaufähig" ist. Im Sinne eines Wikis ist ein Artikel nie komplett und selten perfekt. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 20:36, 5. Jan 2005 (CET)
- Ja, dafür hatte ich eigentlich die beiden Sätze, dass Artikel ausbaufähig sind "wenn ihr Thema eine wichtige Rolle im Star Trek-Universum spielt, jedoch bisher nur verhältnismäßig wenige Informationen zusammengetragen wurden." wie auch "Ausbaufähige Artikel verfügen im Gegensatz zu Stubs über mehrere Absätze, durchaus auch über Teilüberschriften, doch behandeln die Informationen nur einen kleinen Teil des Themas."
- Auf gut deutsch, ich habe vorerst versucht, den Umfang nicht genauer zu beschreiben; die Auswahl der Artikel aber auf solche die "eine wichtige Rolle im Star Trek-Universum" haben beschränkt und eben die etwas wage Information, dass ausbaufähige Artikel "nur einen kleinen Teil des Themas" behandeln.
- Hm... ok, das könnte zu späteren Diskussionen führen... Wie genau sollten wir es festlegen? Und woran genau kann man das überhaupt festmachen? An einer Zahl an Absätzen oder Bytes??? -- FProg 23:28, 5. Jan 2005 (CET)