Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
imported>One |
imported>Defchris K (eine erfolgreiche, eine gescheiterte Nominierung) |
||
Zeile 22: | Zeile 22: | ||
Ich bin dafür, weil .... -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|''{{ns:talk}}'']] 11:44, 7. Mär 2005 (GMT) | Ich bin dafür, weil .... -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|''{{ns:talk}}'']] 11:44, 7. Mär 2005 (GMT) | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
---- | ---- | ||
− | |||
===[[Zweiter Föderal-Klingonischer Krieg]]=== | ===[[Zweiter Föderal-Klingonischer Krieg]]=== | ||
{{Abstimmung| | {{Abstimmung| | ||
Zeile 97: | Zeile 43: | ||
---- | ---- | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
==={{ENT|Die Saat}}=== | ==={{ENT|Die Saat}}=== |
Version vom 4. März 2007, 01:29 Uhr
← Memory Alpha:Exzellenter Artikel
Auf dieser Seite kannst du Artikel nominieren und darüber diskutieren, ob sie in unsere Liste der Exzellenten Artikel aufgenommen werden sollen. Exzellente Artikel werden regelmäßig auf der Hauptseite von Memory Alpha ausgestellt. Ein Exzellenter Artikel ist ein besonders gut geschriebener, informativer und umfassender Artikel, der alle verfügbaren Informationen eines Themas abdeckt.
Jeder kann jeden Artikel nominieren, aber wenn du einen Artikel nominierst, füge auch eine kleine Beschreibung bei, weshalb du der Meinung bist, dass dieser ausgezeichnet werden soll. Wenn du einen Artikel nominierst, an dem du selbst gearbeitet hast, füge das zu deiner Beschreibung hinzu. Die Nominierung wird dann diskutiert und jeder kann dafür oder dagegen stimmen. Bitte denkt daran, die Kommentare und Nomminierungen mit "~~~~" zu signieren!
Wenn du einen Kommentar zu einer Nominierung schreibst, nimm dir bitte auch die Zeit, den gesamten Artikel vorher zu lesen, bevor du dagegen oder dafür stimmst. Wenn es nach sieben Tagen keine Gegenstimmen gibt und mindestens ein Mitglied der Nominierung zugestimmt hat, kann der Artikel zur Liste der Exzellenten Artikel hinzugefügt werden. Wenn es Bedenken gibt und innerhalb von zehn Tagen kein Konsens gefunden wird, wird der Artikel von der Nominierungsliste gestrichen. Ein Hinweis, dass der Artikel nominiert ist, kann am Anfang des Artikels hinterlassen werden, indem du {{ExzellenterKandidat}} dort hinzufügst.
Siehe auch: Nominierungsregeln, Nominierungsarchiv, Exzellenter Artikel Abwahl
Inhaltsverzeichnis
Beispiel-Artikel
- Pro
- Name1, Name2
- Neutral
- Name3
- Contra
- Name4
- Meinungen
Ich bin dafür, weil .... -- Florian - Diskussion 11:44, 7. Mär 2005 (GMT)
Zweiter Föderal-Klingonischer Krieg
- Pro
- Janeway, defchris
- Neutral
- –
- Contra
- –
- Meinungen
Der Artikel ist interessant, ausführlich und gut bebildert. --Janeway 12:51, 11. Feb 2007 (UTC)
- Eine neutrale Anmerkung, damit das auch hier dokumentiert ist: Wie Shisma in der Abstimmung zu einem anderen Kandidaten bereits angemerkt hat. Dieser Krieg ist zwar als solcher benannt worden, allerdings ist nicht sicher, dass es sich um den zweiten handelt - die Nummerierung stammt von uns, also müssen wir erstmal schauen, ob das nicht doch noch mit unserer Erzählperspektive in Konflikt steht.
- Wir sollten den Artikel vielleicht eher unter "Föderal-klingonischer Krieg (2372/73)" anführen und den "ersten" dann unter "Föderal-klingonischer Krieg (22...irgendwas)"... Das ist jetzt nur ein Vorschlag, aber vielleicht einfach auch enzyklopädischer. kaum zu glauben, aber das Wort gibt's wirklich... : [ defchris ] : [ comments ] : 00:51, 17. Feb 2007 (UTC)
- Ich glaube ein Sammelartikel ergibt in dem Fall nicht wirklich Sinn, da die beiden Konflikte ja mehr als 80 Jahre auseinander liegen... Zwar lebt die alte Feindschaft wieder auf, allerdings haben sie ja durchaus unterschiedliche Ursachen. : [ defchris ] : [ comments ] : 15:40, 17. Feb 2007 (UTC)
- Okay, nach der Verschiebung zu "Föderal-Klingonischer Krieg (2372/73)" bleibt die Nominierung auf jeden Fall erstmal noch etwas bestehen. Mit dem neuen Titel bin ich jedenfalls dafür. : [ defchris ] : [ comments ] : 02:53, 26. Feb 2007 (UTC)
ENT: Die Saat
- Meinungen
Ich finde diesen Artikel Ausführlich und gut beschrieben.-- :.: One :.: ۩ Diskussion :.:
- Der Satzbau ist teilweise noch etwas holprig, und Bilder fehlen komplett. Wenn man ihn entsprechend überarbeitet, ok, aber so...dagegen--Bravomike 10:51, 25. Feb 2007 (UTC)
- Ich finde den Artikel auch gut geschrieben, er ist sehr informativ und umfangreich. Ich finde aber auch, das dem Artikel Bilder fehlen, deswegen bin derzeit noch neutral. --Picard16 Laber-Ecke 15:30, 26. Feb 2007 (UTC)
- OK--Bravomike 21:31, 2. Mär 2007 (UTC)
- Super Artikel, dafür. --Janeway 22:35, 2. Mär 2007 (UTC)
- Kann mich nur anschließen, bin jetzt auch dafür. --Picard16 Laber-Ecke 08:36, 3. Mär 2007 (UTC)
Geschichte der Menschheit
- Pro
- defchris
- Neutral
- –
- Contra
- Bravomike
- Meinungen
Der Artikel ist lang und umfassend, geht jedoch nicht zu detailliert auf die Ereignisse ein, über die wir weiterführende Artikel haben. : [ defchris ] : [ comments ] : 01:45, 26. Feb 2007 (UTC)
- Wie ich schon auf der Diskussionsseite sagte, der Artikel ist mir zu unsystematisch, am Anfang volltext, später listen, die teilweise den Volltext wiederholen, teilweise aber ergänzen, und am Ende fehlen VOlltexte vollkommen, auch die Ereignisauswahl ist nicht immer optimal, dagegen --Bravomike 08:30, 26. Feb 2007 (UTC)
- Ich bin neutral--Janeway 22:36, 2. Mär 2007 (UTC)
Guinan
- Pro
- anonymer Nutzer (Vorschlag); Mr.Data; Janeway; Spocky; Roggan; defchris
- Neutral
- –
- Contra
- –
- Meinungen
Ich nominiere den "Guinan" Artikel, weil er gut geschrieben ist, und es Wert ist, ein exzellenter Artikel zu werden!--Anonym 26.Februar 2007
- Hm, ich weiß noch immer nicht so recht: Die Abschnitte "William Riker" und "Q" sind entweder sehr abgehackt oder nur stichwortartig geschrieben. Dann wiederum scheint man in "Guinan und der Nexus" nur einen langen Absatz zu nutzen...
"Zitate von Guinan" verstößt eigentlich gegen die Erzählperspektive, da die Episodentitel aus Sicht einer Föderationsdatenbank unbekannt sind und wir Quellen anders formatieren (siehe "Stil-Handbuch")...Einige der Bilder überlappen ziemlich unvorteilhaft in nachfolgende Sektionen, so dass man das Hauptbild für diese Sektion dann links ausrichten muss... Sicherlich: An Informationen mangelt es dem Artikel nicht, und die Formulierungen sind auch in Ordnung.
Allerdings ist vor allem der Verstoß gegen die Erzählperspektive Grund genug für mein dagegen.Und bitte setzt das nächste mal auch die{{ExzellenterKandidat}}
-Vorlage in den Artikel! : [ defchris ] : [ comments ] : 15:44, 26. Feb 2007 (UTC)
- Okay, hab das mal korrigiert - bin jetzt auch dafür. : [ defchris ] : [ comments ] : 19:18, 2. Mär 2007 (UTC)
Erstmal möchte ich sagen, dass es sich bei diesen Artikel um meinen absoluten Lieblingsartikel handelt. Deshalb wäre ich sowieso dafür. ;-). Den Q Absatz habe ich überarbeitet, Roggan hat den Nexus überarbeitet. Mr. Data ist dafür, hat leider nur keine Zeit, einen Kommentar zur schreiben. Aber warum müssen die Zitate raus? Mich stören sie nicht und jetzt möchte ich mal überzeugen lassen^^. Meine Stimme ist dafür. --Janeway 18:13, 2. Mär 2007 (UTC)
- Da die Zeitformen inzwischen geändert wurden sehe ich keinen Grund mehr, der dagegen spricht, also dafür -- Mist, der Spocky Anmerkungen 20:33, 1. Mär 2007 (UTC)
- Viel Arbeit und Zeit investiert. Ich find, Guinan ist bereit für nen Exzellenten Artikel! Es steht einfach alles drin, was drinstehen kann. DAFÜR -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 18:41, 2. Mär 2007 (UTC)
- Mir fällt gerade auf, dass Guinan der erste Nicht-TOS-Exzellente-Personen-Artikel ist, wenn alles klappt, sieht allerdings ganz danach aus. --Janeway 22:38, 2. Mär 2007 (UTC)