Diskussion:~/Technische Ausrüstung/Film/11/1: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike K (→Lemma) |
imported>Pflaume K (→Lemma) |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
Woher kommt die Gewissheit, dass es sich bei diesem namenlosen künstlichen Objekt um einen Roboter handelt? Das Ding könnte auch eine Sonde, ein moderner Müllschlucker, oder ein maßstabsgetreuer Nachbau von R2-D2 sein (erstellt von einem enthausiastischen Star-Wars-Fan an Bord der USS XYZ). Für mich ist das hier ein klassischer Fall eines ~-Artikels. Wenn, dann sollte der Artikel vielleicht besser: [[~/Objekt/Film/11/1]] lauten (statt "Objekt" könnte ich mir auch die Oberkategorien "Technik" oder "Raumfahrt" vorstellen). Zudem ist mir ein wenig Unwohl bei der Weiterleitung von [[R2-D2]] auf diesen Artikel, da es sich um eine nicht-canonische Bezeichnung handelt und eine solche hier eigentlich nur in absoluten Ausnahmefällen (siehe [[Akira-Klasse]]) toleriert wird. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 09:00, 23. Apr. 2011 (UTC) | Woher kommt die Gewissheit, dass es sich bei diesem namenlosen künstlichen Objekt um einen Roboter handelt? Das Ding könnte auch eine Sonde, ein moderner Müllschlucker, oder ein maßstabsgetreuer Nachbau von R2-D2 sein (erstellt von einem enthausiastischen Star-Wars-Fan an Bord der USS XYZ). Für mich ist das hier ein klassischer Fall eines ~-Artikels. Wenn, dann sollte der Artikel vielleicht besser: [[~/Objekt/Film/11/1]] lauten (statt "Objekt" könnte ich mir auch die Oberkategorien "Technik" oder "Raumfahrt" vorstellen). Zudem ist mir ein wenig Unwohl bei der Weiterleitung von [[R2-D2]] auf diesen Artikel, da es sich um eine nicht-canonische Bezeichnung handelt und eine solche hier eigentlich nur in absoluten Ausnahmefällen (siehe [[Akira-Klasse]]) toleriert wird. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 09:00, 23. Apr. 2011 (UTC) | ||
:Die Weiterleitungen (so auch [[Millenium Falcon]]) haben mir auch irgendwie Kopfschmerzen bereitet. Was das Lemma angeht: Du hast natürlich Recht, dass wir nicht wissen, was das ist. Aber „Objekt“…?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:48, 23. Apr. 2011 (UTC) | :Die Weiterleitungen (so auch [[Millenium Falcon]]) haben mir auch irgendwie Kopfschmerzen bereitet. Was das Lemma angeht: Du hast natürlich Recht, dass wir nicht wissen, was das ist. Aber „Objekt“…?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:48, 23. Apr. 2011 (UTC) | ||
| + | "Objekt" ist mir ja auch ein wenig zu abstrakt. Wir wollten uns aber soweit ich mich erinnere an Kategorien halten und da wären eben Oberkategorien wie "Technik" oder "Raumfahrt" eine Alternative. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 10:01, 23. Apr. 2011 (UTC) | ||
Version vom 23. April 2011, 11:01 Uhr
Ist die "Kategorie:Android" nicht einfach nur falsch? Ein Android ist laut Beschreibung ein Roboter, der einem Menschen sehr ähnlich ist. Das ist in meinen Augen hier nicht gegeben.--Tobi72 21:33, 22. Apr. 2011 (UTC)
- Irgendwie hast du recht. Ich habe mich an den Artikel Roboter orientiert und dieser liegt auch in der Kategorie. Eigentlich könnte man sie in Kategorie:Roboter und Androiden umbenennen, da wir ja auch eine Anzahl nichthumanoider Roboter kennen. --Mark McWire 22:23, 22. Apr. 2011 (UTC)
Das ist wohl am sinnvollsten.--Tobi72 23:06, 22. Apr. 2011 (UTC)
Lemma
Woher kommt die Gewissheit, dass es sich bei diesem namenlosen künstlichen Objekt um einen Roboter handelt? Das Ding könnte auch eine Sonde, ein moderner Müllschlucker, oder ein maßstabsgetreuer Nachbau von R2-D2 sein (erstellt von einem enthausiastischen Star-Wars-Fan an Bord der USS XYZ). Für mich ist das hier ein klassischer Fall eines ~-Artikels. Wenn, dann sollte der Artikel vielleicht besser: ~/Objekt/Film/11/1 lauten (statt "Objekt" könnte ich mir auch die Oberkategorien "Technik" oder "Raumfahrt" vorstellen). Zudem ist mir ein wenig Unwohl bei der Weiterleitung von R2-D2 auf diesen Artikel, da es sich um eine nicht-canonische Bezeichnung handelt und eine solche hier eigentlich nur in absoluten Ausnahmefällen (siehe Akira-Klasse) toleriert wird. --Pflaume 09:00, 23. Apr. 2011 (UTC)
- Die Weiterleitungen (so auch Millenium Falcon) haben mir auch irgendwie Kopfschmerzen bereitet. Was das Lemma angeht: Du hast natürlich Recht, dass wir nicht wissen, was das ist. Aber „Objekt“…?--Bravomike 09:48, 23. Apr. 2011 (UTC)
"Objekt" ist mir ja auch ein wenig zu abstrakt. Wir wollten uns aber soweit ich mich erinnere an Kategorien halten und da wären eben Oberkategorien wie "Technik" oder "Raumfahrt" eine Alternative. --Pflaume 10:01, 23. Apr. 2011 (UTC)
