Diskussion:Warpkern: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Nylle
(Eindämmung der Antimaterie)
imported>Mark McWire
K (Eindämmung der Antimaterie: offtopic, daher mal verschoben)
Zeile 16: Zeile 16:
 
Energie erzeugen ist auch mit einem Warpkern leider nicht möglich. Bitte ümändern in "bereitstellen" oder ähnliches. --[[Spezial:Beiträge/77.7.138.188|77.7.138.188]] 20:40, 3. Jun. 2008 (UTC)
 
Energie erzeugen ist auch mit einem Warpkern leider nicht möglich. Bitte ümändern in "bereitstellen" oder ähnliches. --[[Spezial:Beiträge/77.7.138.188|77.7.138.188]] 20:40, 3. Jun. 2008 (UTC)
 
:Rein physikalisch gesehen kann niemals Energie erzeugt werden. Es findet immer nur eine Umwandlung der Energie statt. Der Energiegehalt des Raums (Universums) bleibt immer gleich, dennoch wird im täglichen Leben oft von einer "Energiequelle" oder auch von "Energieerzeug" gesprochen.--[[Benutzer:Cosmicfate|Cosmicfate]] 22:31, 17. Jul. 2008 (UTC)
 
:Rein physikalisch gesehen kann niemals Energie erzeugt werden. Es findet immer nur eine Umwandlung der Energie statt. Der Energiegehalt des Raums (Universums) bleibt immer gleich, dennoch wird im täglichen Leben oft von einer "Energiequelle" oder auch von "Energieerzeug" gesprochen.--[[Benutzer:Cosmicfate|Cosmicfate]] 22:31, 17. Jul. 2008 (UTC)
 
== Eindämmung der Antimaterie ==
 
 
Kanonisch belegt, wird die Antimaterie mittels sogenannter Eindämmungsfelder aufbewahrt, damit sie nicht mit der umliegenden Materie vorzeitig unkontrolliert annihiliert. Alle Quellen, die ich finden konnte, beschreiben jene Eindämmungsfelder ausnahmslos als (EM-)Kraftfelder. Die NX-01 kennt bekanntermaßen vor der Episode 1x22 "Vox Sola" keine EM-Kraftfelder, wie kann also die Antimaterie sicher gelagert werden? In diesem Artikel hier wird von Magnetfeldern bei der Zuführung der Antimaterie zum Dilithiumkristall gesprochen, gibt es dafür irgendwelche kanonischen Belege oder Quellen? --Nylle
 
:Möglicherweise einfache Magnetfelder oder eine andere Abwandlung dieser. Man kann natürlich darüber streiten, was genau ein [[Eindämmungsfeld]] oder ein [[Kraftfeld]] allgemein von einem [[Magnetfeld]] unterscheidet.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:56, 23. Jul. 2009 (UTC)
 
:: Magnetfelder scheiden als Eindämmungsfelder für Antimaterie sowieso aus, da Materie oder Antimaterie im Normalzustand (also nicht als Plasma) keine elektrische Ladung besitzt und somit nicht von Magnetfelder aufgehalten werden kann. Kraftfelder können keine EM-Felder sein, da gewöhnliche Materie wie Luft eben nur eine sehr schwache Permeabilität oder Permittivität aufweist. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:37, 23. Jul. 2009 (UTC)
 
::: Nach meinem Verständnis besetzt ''jede'' Materie eine elektrische Ladung, wenn man von Ausnahmen absieht, wie z.B. das gern und oft genannte Neutrino. --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 10:32, 7. Okt. 2009 (UTC)
 
:::: Das Neutrino ist nicht die einzige Ausnahme, da wären noch z.B. das [[Neutron]] oder [[Atom]]e. Alle Atome sind elektrisch neutral, d.h. ein Magnetfeld ist nicht in der Lage chemische Verbindungen zu blockieren, außer das Magnetfeld ist stark genug die aufzuhaltende Materie in ein ionisiertes Gas zu verwandeln. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:57, 7. Okt. 2009 (UTC)
 
::::: Ja Atome sind elektrisch neutral, d.h. ihre Gesamtladung ist neutral, das ist aber was völlig anderes, als die Eigenschaft eines Neutrinos, das tatsächlich ungeladen ist! Dadurch, daß ein Atom Teilladungen besitzt, ist es auch elektromagnetisch beeinflußbar und das bedeutet nicht zwangsweise Ionisation. --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 07:20, 8. Okt. 2009 (UTC)
 
:::::: Für die Eindämmung von (Anti-)Materie scheiden Magnetfelder aber aus, da sie die Materie nicht genügend stark beeinflussen würden. Es würde in diesem Fall immer Antimaterie durch das Feld hindurch kommen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:49, 8. Okt. 2009 (UTC)
 
::::::: Hmm... also ich bin kein Physiker und mir liegt streiten fern. Ich find diese Diskussion allerdings höchst interessant. Wie wird das dann eigentlich im LHC gehandhabt? Die haben doch bereits ende der neunziger Anti-Wasserstoffatome erzeugt. Ich bin jetzt nicht mit der Technik am CERN vertraut, aber arbeiten diese Beschleuniger nicht mit Magnetfeldern? --[[Benutzer:Nylle|Nylle]] 14:31, 8. Okt. 2009 (UTC)
 

Version vom 8. Oktober 2009, 15:41 Uhr

Mehr als ein Kern?

Gibt es ein Raumschiff welches mehr als ein Warpkern hat? Oder wenn nein, warum nicht? Das habe ich mich schon immer gefragt, gibt es da eine Erklärung für? --81.210.147.140 21:20, 18. Mai. 2007 (UTC)

Bislang ist es so, dass Föderationsschiffe immer nur einen Warpkern haben, klingonische Schiffe nach Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart offenbar auch, romulanische jedoch nicht (zumindest weiß ich nicht, ob die Energiequelle mal so bezeichnet wurde) - das warum nicht mehr als einen, können wir dir leider nicht beantworten, da wir keine canonischen Gründe kennen. Und Spekulieren wollen wir nicht. Bitte lies hierzu Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist. : [ defchris ] : [ comments ] : 22:50, 18. Mai. 2007 (UTC)
Soweit ich weiß haben die Schiffe der Prometheus-Klasse insgesamt 3 Warpkerne ;). --Picard16 Laber-Ecke 09:52, 19. Mai. 2007 (UTC)
Wurde das denn genau so in der einzigen Referenz mit weiterführenden Informationen VOY: Flaschenpost erwähnt? : [ defchris ] : [ comments ] : 16:35, 19. Mai. 2007 (UTC)
Ich seh grade den film "Der Aufstand" da hat die Enterprise wohl mehrere Warpkerne zumindest meint la forge das keiner mehr übrig ist und man sieht (ich glaube es waren) 3 röhren die anscheined warpkerne enthalten haben
Jedes Schiff hat nur einen Warpkern. Es ist nur eine Röhre, die in 3 Segmente unterteilt ist. Und die Komik der Situation erhält Geordis Aussage deshalb, weil jedes Schiff nur einen Warpkern besitzt und Riker das selbst weiß. Er will damit soviel sagen wie: Beim nächsten Mal müssen wir uns was anderes einfallen lassen.--Tobi72 22:24, 15. Sep. 2007 (UTC)
Naja ich denke nicht, dass Geordi das in diesem "Zusammenhang" gesagt hat, zumal die Art, wie er es gesagt hat, sehr ernst klang. Aber in der Szene kommen mir eh ein paar Szenen in falscher Reihenfolge vor. --Ensign Joe 00:40, 18. Mär 2008 (GMT+1)
Ich denke Tobi72 hat recht. LaForge meinte das so, dass nachdem nur der einzig vorhandene ausgestoßen wurde nun keiner mehr da ist.--Cosmicfate 22:28, 17. Jul. 2008 (UTC)

Warum wird in der ersten Staffel von Voyager ein lila-gelblicher Warpkern verwendet (welchen ich wesentlich schöner finde) und in späteren Episoden der bekannte blaue? Als man z.B. in Holosyndrom die Szene von Der Fürsorger "wiederholt" sieht, wurde allerdings nicht der originale lila Warpkern verwendet ;) --Ensign Joe 00:40, 18. Mär 2008 (GMT+1)

Energie erzeugen

Energie erzeugen ist auch mit einem Warpkern leider nicht möglich. Bitte ümändern in "bereitstellen" oder ähnliches. --77.7.138.188 20:40, 3. Jun. 2008 (UTC)

Rein physikalisch gesehen kann niemals Energie erzeugt werden. Es findet immer nur eine Umwandlung der Energie statt. Der Energiegehalt des Raums (Universums) bleibt immer gleich, dennoch wird im täglichen Leben oft von einer "Energiequelle" oder auch von "Energieerzeug" gesprochen.--Cosmicfate 22:31, 17. Jul. 2008 (UTC)