Diskussion:USS Excelsior: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Klossi |
imported>Skalamaner |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
:::jaja, mag ja sein. dennoch ist es nicht canon wenn es nach MA geht--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:17, 7. Jun 2006 (UTC) | :::jaja, mag ja sein. dennoch ist es nicht canon wenn es nach MA geht--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:17, 7. Jun 2006 (UTC) | ||
Naja alle Lektüren über Star Trek besagen, dass das Transwarp Projekt gescheitert ist und die Exelsior wurde dann mit normalen Warp antrieb aus gerüstet.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 13:20, 7. Jun 2006 | Naja alle Lektüren über Star Trek besagen, dass das Transwarp Projekt gescheitert ist und die Exelsior wurde dann mit normalen Warp antrieb aus gerüstet.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 13:20, 7. Jun 2006 | ||
| + | |||
| + | Womit wir wieder an dem Punkt wären der auf die [[Forum:Welche Bücher kann man als Canon bzw. für artikel benutzten?|Buch-Diskussion]] verweist.[[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 13:25, 7. Jun 2006 (UTC) | ||
Version vom 7. Juni 2006, 14:25 Uhr
Woher kommt die Info dass das Transwarp-Projekt fehl schlug? Scottys Sabotage is als erklärung etwas schwach.Skalamaner 09:28, 7. Jun 2006 (UTC)
- In der offiziellen Star Trek Chronologie wird berichte dass das Transwarp Projekt erfolglos abgeschlossen wurde.Klossi 10:38, 7. Jun 2006
- reusper* ...canon? --Shisma 13:01, 7. Jun 2006 (UTC)
Das Buch ist von Michael Okuda und er ist der Fachmann in Sachen Star Trek--Klossi 14:01, 7. Jun 2006
- jaja, mag ja sein. dennoch ist es nicht canon wenn es nach MA geht--Shisma 13:17, 7. Jun 2006 (UTC)
Naja alle Lektüren über Star Trek besagen, dass das Transwarp Projekt gescheitert ist und die Exelsior wurde dann mit normalen Warp antrieb aus gerüstet.--Klossi 13:20, 7. Jun 2006
Womit wir wieder an dem Punkt wären der auf die Buch-Diskussion verweist.Skalamaner 13:25, 7. Jun 2006 (UTC)
