Diskussion:Tal Shiar: Unterschied zwischen den Versionen
imported>D47h0r K (→Fehlende Quellen) |
imported>Bravomike (→Fehlende Quellen: Widerspruch!) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Das in dem Artikel Quellen fehlen ist offensichtlich, ich denke allerdings, dass es nicht nötig ist das ''fehlende-Quellen-Tag'' nach jedem Satz einzusetzen. Das macht den Artikel, neben der über allem prangernden, riesigen roten Vorlage, nur noch unansehnlicher. --[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 10:50, 5. Aug. 2010 (UTC) | Das in dem Artikel Quellen fehlen ist offensichtlich, ich denke allerdings, dass es nicht nötig ist das ''fehlende-Quellen-Tag'' nach jedem Satz einzusetzen. Das macht den Artikel, neben der über allem prangernden, riesigen roten Vorlage, nur noch unansehnlicher. --[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 10:50, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
:Ich finde, es sollte bei kürzeren Artikeln so gehandhabt werden, dass die wichtigsten Aspekte im Artikel selber benannt werden (ansonsten ergäbe der Artikel ja auch wenig Sinn) und in den entsprechenden Abschnitten die dazugehörigen Referenzen. Alle weiteren Erwähnungen oder Sichtungen, je nachdem um was es sich handelt, sollten dann im Abschnitt Referenzen aufgeführt werden. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 10:56, 5. Aug. 2010 (UTC) | :Ich finde, es sollte bei kürzeren Artikeln so gehandhabt werden, dass die wichtigsten Aspekte im Artikel selber benannt werden (ansonsten ergäbe der Artikel ja auch wenig Sinn) und in den entsprechenden Abschnitten die dazugehörigen Referenzen. Alle weiteren Erwähnungen oder Sichtungen, je nachdem um was es sich handelt, sollten dann im Abschnitt Referenzen aufgeführt werden. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 10:56, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | ::Letzteren Vorschlag lehne ich ab. Jede einzelne Information muss genau mit ihrer Quelle belegt sein. Gerade bei kürzeren Artikel bringen Quellen ja sonst gar keinen Sinne, weil niemand weiß, was genau nun von wo kommt. Deswegen halte ich es auch unbedingt für nötig, und damit @Joe-le, an jede einzelne zu belegende Aussage den Verweis zu pappen. Sonst steht ein Absatz ganz ohne Quellen da, jemand kommt daher, kennt die Quelle für die Aussage des letzten Satzes des Absatzes und schreibt sie hin, und danach denkt jeder, dass alle Aussagen in dem Absatz aus dieser Quelle stammen. Gerade bei Einleitungs- und Überblicksabsätzen ({{Permlink|Tal Shiar|381881|momentan}} also fast der ganze Artikel), in denen Informationsbruchstücke aus verschiedenen Quellen gebündelt werden, wäre das doof. Wenn also niemand was dagegen hat, werde ich die [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Tal_Shiar&diff=381881&oldid=381877 entfernten] Einzel-Tags wieder einfügen und dafür von mir aus das große Schild oben rausnehmen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:48, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
Version vom 5. August 2010, 14:48 Uhr
Referenzen
Hallo, könnte jemand bitte die fehlenden Referenzen für TNG in den Text einarbeiten. Danke. --RudiS 11:42, 23. Jun. 2007 (UTC)
Fehlende Quellen
Das in dem Artikel Quellen fehlen ist offensichtlich, ich denke allerdings, dass es nicht nötig ist das fehlende-Quellen-Tag nach jedem Satz einzusetzen. Das macht den Artikel, neben der über allem prangernden, riesigen roten Vorlage, nur noch unansehnlicher. --Joe-le 10:50, 5. Aug. 2010 (UTC)
- Ich finde, es sollte bei kürzeren Artikeln so gehandhabt werden, dass die wichtigsten Aspekte im Artikel selber benannt werden (ansonsten ergäbe der Artikel ja auch wenig Sinn) und in den entsprechenden Abschnitten die dazugehörigen Referenzen. Alle weiteren Erwähnungen oder Sichtungen, je nachdem um was es sich handelt, sollten dann im Abschnitt Referenzen aufgeführt werden. --D47h0r 10:56, 5. Aug. 2010 (UTC)
- Letzteren Vorschlag lehne ich ab. Jede einzelne Information muss genau mit ihrer Quelle belegt sein. Gerade bei kürzeren Artikel bringen Quellen ja sonst gar keinen Sinne, weil niemand weiß, was genau nun von wo kommt. Deswegen halte ich es auch unbedingt für nötig, und damit @Joe-le, an jede einzelne zu belegende Aussage den Verweis zu pappen. Sonst steht ein Absatz ganz ohne Quellen da, jemand kommt daher, kennt die Quelle für die Aussage des letzten Satzes des Absatzes und schreibt sie hin, und danach denkt jeder, dass alle Aussagen in dem Absatz aus dieser Quelle stammen. Gerade bei Einleitungs- und Überblicksabsätzen (momentanP also fast der ganze Artikel), in denen Informationsbruchstücke aus verschiedenen Quellen gebündelt werden, wäre das doof. Wenn also niemand was dagegen hat, werde ich die entfernten Einzel-Tags wieder einfügen und dafür von mir aus das große Schild oben rausnehmen.--Bravomike 13:48, 5. Aug. 2010 (UTC)
