Diskussion:Strahl: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Egeria |
imported>D47h0r K |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Sehe ich auch so.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:42, 27. Mär. 2012 (UTC) | :Sehe ich auch so.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:42, 27. Mär. 2012 (UTC) | ||
::Prinzipiell sehe ich das auch so. Aber wenn ein Artikel wie [[Dekolleté|dieser]] hier Lemmawertigkeit hat, weiß ich nicht, warum dieser weniger gerechtfertigt sein soll. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 13:16, 4. Apr. 2012 (UTC) | ::Prinzipiell sehe ich das auch so. Aber wenn ein Artikel wie [[Dekolleté|dieser]] hier Lemmawertigkeit hat, weiß ich nicht, warum dieser weniger gerechtfertigt sein soll. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 13:16, 4. Apr. 2012 (UTC) | ||
| + | Das ist aber ein bekannter Begriff aus Sicht der realen Welt und man sieht es, genannt wird es sicherlich nicht, soweit ich weiß, aber zum Canon zählen auch Lemma, wenn man sie bloß sieht. Bzgl. dieses Falls sieht man optisch kein „Bündel“, ebenso wird der Begriff selbst nicht erwähnt. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 13:32, 4. Apr. 2012 (UTC) | ||
Version vom 4. April 2012, 14:32 Uhr
Fällt der Begriff irgendwo? Nur die Darstellung zB eines Phasers als Strahlenbündel zu bezeichnen halte ich des Canons wegen für etwas zu gewagt. --D47h0r Talk 20:10, 26. Mär. 2012 (UTC)
- Sehe ich auch so.--Bravomike 06:42, 27. Mär. 2012 (UTC)
Das ist aber ein bekannter Begriff aus Sicht der realen Welt und man sieht es, genannt wird es sicherlich nicht, soweit ich weiß, aber zum Canon zählen auch Lemma, wenn man sie bloß sieht. Bzgl. dieses Falls sieht man optisch kein „Bündel“, ebenso wird der Begriff selbst nicht erwähnt. --D47h0r Talk 13:32, 4. Apr. 2012 (UTC)
