Diskussion:Norway-Klasse

Technische Daten

Shisma, warum hast du fast die gesamte Liste der Technischen Daten gelöscht? -- Roggan - Meldung 15:16, 13. Okt 2006 (UTC)

Ich antworte mal für ihn: Weil die Norway-Klasse nur einmal am Rande im Kinofilm aufgetaucht ist und anhand derer sich nichts von dem halten lässt, was der IP-User eingetragen hat. Eigentlich lässt sich nicht mal sagen, ob die Schiffe über Schutzschilde haben. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:36, 13. Okt 2006 (UTC)

Canon beschreibt ja auch nur das, was in den Episoden zu sehen oder zu hören ist, lassen sich Informationen nicht innerhalb des Bild- und Tonmaterials von Episoden oder Filmen wiederfinden werden sie auch nicht hier aufgeführt. --D47h0r 15:54, 13. Okt 2006 (UTC)

So, ich hab den Artikel jetzt mal halb gesperrt, nachdem ich gesehen habe, dass der Nutzer die Änderungen neunmal gespeichert hat und immer nur minimale Änderungen eingebracht hat. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:18, 13. Okt 2006 (UTC)

Okay, "Shisma" :). Wusste nich, dass die Daten nur "erfunden" sind. -- Roggan - Meldung 16:19, 13. Okt 2006 (UTC)

Halbsperrung

Mittlerweile ist das neue Jahr angebrochen: Kann der Schutz entfernt werden? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 18:07, 13. Jan 2007 (UTC)

Pro

–

Neutral

defchris

Contra

–

Niemand dagegen, also wird er jetzt freigegeben. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:19, 23. Jan 2007 (UTC)

Hintergrundinformationen

Lohnt es sich noch "Es gibt zwar noch Modelle für Computerspiele, wie etwa Star Trek: Starfleet Command III, welche allerdings für eine Filmproduktion entweder aufgrund des Formats oder aber der viel zu niedrigen Auflösung absolut unbrauchbar sind." oder etwas ähnliches anzufügen oder rückt das zu weit von unserem POV ab? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 14:14, 29. Sep. 2007 (UTC)

Mir ist die Relevanz nicht so ganz klar - jeder kann zuhause mit entsprechendem Können und passender Software selbst solche Modelle basteln. Es scheint mir außerdem eine recht naive Vorstellung zu sein, dass ein Filmstudio irgendwelche externen nicht autorisierten CGI-Modelle verwenden würde, selbst bei ausreichender Qualität. Ich bin daher für "weglassen".--89.55.245.136 22:28, 29. Sep. 2007 (UTC)

Phaserbänke / Modell

Im Artikel steht zur Zeit:

Anders als beispielsweise der NCC-63549-Typ war die Norway-Klasse nur während der Kampfszenen in Star Trek: Der erste Kontakt zu sehen. Dies liegt daran, dass aufgrund eines Computerfehlers das bei ILM erstellte CGI-Modell der Norway-Klasse, die niemals als reales Modell existierte, verloren ging.

Auf dem Modell der Norway-Klasse sind optisch drei verschiedene Phaserbänke identifizierbar, daher kann man davon ausgehen, dass die Norway-Klasse mindestens drei Phaserbänke besitzt.

Frage: Gibt oder gab es jetzt ein Modell oder nicht? --Rukoto 10:23, 29. Sep. 2011 (UTC)

Es gibt ein virtuelles Computermodel (CGI-Modell), jedoch kein reales Modell aus Plastik (oder aus was auch immer die realen Modelle gefertigt werden/wurden). Und das virtuelle Modell ist durch besagten Computerfehler verloren gegangen, weswegen jetzt gar kein Modell mehr vorhanden ist. Beantwortet das deine Frage? --D47h0r ^Talk 10:26, 29. Sep. 2011 (UTC)

Ja, Danke. Mich hat vor allem der Tempus verwirrt. Sollte dann nicht der Absatz geändert werden zu: Auf dem Modell der Norway-Klasse waren optisch drei verschiedene Phaserbänke identifizierbar...? --Rukoto 10:36, 29. Sep. 2011 (UTC)

Es ist ja so, dass dieses Modell im Film ja zu sehen ist. Daher ist die jetzige Zeitform schon passend, schon aufgrund der InUniverse-Sichtweise. In der HGI könnte man so etwas schon schreiben. --D47h0r ^Talk 10:40, 29. Sep. 2011 (UTC)

Ok, kein Problem. Da lassen wir das so. P.S: Was heißt HGI? --Rukoto 11:03, 29. Sep. 2011 (UTC)

Macht der Gewohnheit. HGI heißt schlichtweg Hintergrundinformation. --D47h0r ^Talk 11:07, 29. Sep. 2011 (UTC)