Diskussion:Musik: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma |
imported>Memory K (*lol* ok) |
||
Zeile 9: | Zeile 9: | ||
::das problem ist:; wir haben einem "musik" und einen "kunst"-artikel. die haben einen "musik und kunst"-artikel. wir sagen nun die englische version unseres "Musik" artikels ist "musik und kunst", dann ist die englscihe version des "kunst"-artikels ebenfalls der engslische "musik und kunst"-artikel. wohin wird man also gefürht wenn man im englsichen "musik und kunst" artikel auf "deutsch" klickt? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:31, 9. Dez 2005 (UTC) | ::das problem ist:; wir haben einem "musik" und einen "kunst"-artikel. die haben einen "musik und kunst"-artikel. wir sagen nun die englische version unseres "Musik" artikels ist "musik und kunst", dann ist die englscihe version des "kunst"-artikels ebenfalls der engslische "musik und kunst"-artikel. wohin wird man also gefürht wenn man im englsichen "musik und kunst" artikel auf "deutsch" klickt? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:31, 9. Dez 2005 (UTC) | ||
− | :Ganz klar ''' | + | :Ganz klar '''für''' Aufspalten, das Thema Musik verdient seinen eigenen Artikel. Der englische muß dann eben im Zweifelsfall zu [[Musik]] und zu [[Kunst]] linken. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 12:52, 9. Dez 2005 (UTC) |
::wenn du meinst das musik ein eigenen artikel verdient bist du '''für''' aufspaltung. dann bin ich ganz deiner meinung ^^--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:58, 9. Dez 2005 (UTC) | ::wenn du meinst das musik ein eigenen artikel verdient bist du '''für''' aufspaltung. dann bin ich ganz deiner meinung ^^--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:58, 9. Dez 2005 (UTC) |
Version vom 9. Dezember 2005, 14:00 Uhr
Sollten wir vielleicht wie in den anderen Sprachversionen Kunst und Musik zusammenfassen? Denn sonst haben wir ein Interwiki-Problem Kobi - (Diskussion) 20:50, 8. Dez 2005 (UTC)
- Ja, da wär ich doch auch sehr dafür, wobei das auch nicht wirklich der einzige Artikel wäre, bei dem das Problem auftritt -- Spocky - ✍ talk 22:27, 8. Dez 2005 (UTC)
- Ich finde wir sollten die anderen sprachen auffordern ihre artikel zu teilen --Shisma 10:41, 9. Dez 2005 (UTC)
- Mir wird auch das Problem nicht so ganz klar. Unsere spezielleren Artikel verweisen auf einen Allgemeineren in den anderen Versionen. Das gibt es im umgekehrten Fall bestimmt dutzende Male, ich finde es auch nicht weiter schlimm. --KenKeeler -- Postfach 10:56, 9. Dez 2005 (UTC)
- das problem ist:; wir haben einem "musik" und einen "kunst"-artikel. die haben einen "musik und kunst"-artikel. wir sagen nun die englische version unseres "Musik" artikels ist "musik und kunst", dann ist die englscihe version des "kunst"-artikels ebenfalls der engslische "musik und kunst"-artikel. wohin wird man also gefürht wenn man im englsichen "musik und kunst" artikel auf "deutsch" klickt? --Shisma 12:31, 9. Dez 2005 (UTC)
- Ganz klar für Aufspalten, das Thema Musik verdient seinen eigenen Artikel. Der englische muß dann eben im Zweifelsfall zu Musik und zu Kunst linken. --Memory 12:52, 9. Dez 2005 (UTC)
- wenn du meinst das musik ein eigenen artikel verdient bist du für aufspaltung. dann bin ich ganz deiner meinung ^^--Shisma 12:58, 9. Dez 2005 (UTC)