Diskussion:Multi-Vektor-Angriffsmodus: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma (→Multi-Vektor-Angriff) |
imported>Roggan (→Multi-Vektor-Angriff) |
||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
wird es wirklich als Autoseparation bezeichnet? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:55, 15. Sep. 2007 (UTC) | wird es wirklich als Autoseparation bezeichnet? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:55, 15. Sep. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::^^ Oh, echt mal. Ich bin mal davon ausgegangen, weil wir dazu nen ziemlich langen Artikel haben^^. Aber ob das wirklich mal direkt so genannt wurde, bin ich mir jetz unsicher... Zumindest Seperation ist richtig. Aber deshalb ist es noch kein Multi-Vektor-Angriffsmodus. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 14:22, 15. Sep. 2007 (UTC) | ||
Version vom 15. September 2007, 15:22 Uhr
Multi-Vektor-Angriff
Der Multi-Vektor ist doch schon seit TNG bekannt. Die NCC1701-D teilt sich in Treffen der Generationen in zwei Teile auf.
Der Angriffmodus sagt doch nur aus das "ein" Schiff von zwei Seiten angreift, und nicht das alle Fraktionen Warpfähig seien müssen!!!
- aber in Star Trek: Treffen der Generationen wird greift die USS Enterprise (NCC-1701-D) nicht irgentwas von 'zwei seiten an', oder?--Shisma Bitte korrigiert mich 13:29, 15. Sep. 2007 (UTC)
wird es wirklich als Autoseparation bezeichnet? --Shisma Bitte korrigiert mich 13:55, 15. Sep. 2007 (UTC)
- ^^ Oh, echt mal. Ich bin mal davon ausgegangen, weil wir dazu nen ziemlich langen Artikel haben^^. Aber ob das wirklich mal direkt so genannt wurde, bin ich mir jetz unsicher... Zumindest Seperation ist richtig. Aber deshalb ist es noch kein Multi-Vektor-Angriffsmodus. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:22, 15. Sep. 2007 (UTC)
