Diskussion:Genesis (Planet): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Memory |
imported>Florian K (→Umbenennen) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
:Eigentlich muß [[Genesis]] eine Begriffsklärung sein, da es auch noch die TNG-Episode gibt. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:00, 1. Jan 2006 (UTC) | :Eigentlich muß [[Genesis]] eine Begriffsklärung sein, da es auch noch die TNG-Episode gibt. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 18:00, 1. Jan 2006 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :: Dafür! [[Genesis (Planet)]] trifft den Sinn gut. [[Benutzer:Kobi|Kobi]], was sagst du? Den Artikel hast du vor einem Jahr angefangen! {{User:Florian K/sig}} 13:17, 2. Jan 2006 (UTC) | ||
Version vom 2. Januar 2006, 14:17 Uhr
Ich hätte da mal eine Verständnisfrage: Wie sieht's denn aus in Bezug auf die Lage des Planeten? Der Mutara-Nebel lag ja relativ nahe bei Regula I (okay - Entfernungen und Geschwindigkeiten wurden in Star Trek nie wirklich realitätsnah behandelt), könnte der Planet nicht im Regula-System liegen? - defchris/✍ talk 20:38, 27. Jul 2005 (UTC)
- Schwer zu beurteilen. Aber durchaus wahrscheinlich. --Memory 03:09, 28. Jul 2005 (UTC)
Umbenennen
Bevor ich jetzt wie zuletzt mit Benjamin Sisko wieder eine Flut an Beschwerden auslöse. In Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock ist andauernd nur die Rede von Genesis - nicht von Genesis-Planet... Da die Stelle frei ist und alles andere feststehende Bezeichnungen hat (Genesis-Projektil, Genesisprojekt) würde ich vorschlagen, den Artikel unter die Bezeichnung Genesis oder MA-vereinheitlicht Genesis (Planet) zu verschieben. -- defchris/✍ talk 15:53, 1. Jan 2006 (UTC)
- Eigentlich muß Genesis eine Begriffsklärung sein, da es auch noch die TNG-Episode gibt. --Memory 18:00, 1. Jan 2006 (UTC)
- Dafür! Genesis (Planet) trifft den Sinn gut. Kobi, was sagst du? Den Artikel hast du vor einem Jahr angefangen! — Florian™ talk 13:17, 2. Jan 2006 (UTC)
