Diskussion:Die Technik der USS Enterprise

wenn das buch von Rick Sternbach und Michael Okuda ist. ist es dann nicht auch "so gut wie cannon"? --Shisma 11:01, 11. Aug 2005 (UTC)

Zitat: Das Buch wird von vielen Quellen als Canon angesehen, enthält jedoch einige Fehler und Facken, die in späteren Produktionen wiederlegt wurden.
Das ist ja "Fackten"! Den Fehler habe ich mal behoben -> Fakten. ;-) Ben1990

• g* peinlich ^^--Shisma 10:17, 15. Jan 2006 (UTC)

Ich weiß nicht, aber sollte man nicht eher von Behauptungen und Annahmen reden? -- Kobi - (Diskussion) 10:39, 15. Jan 2006 (UTC)

Canon?

Sehen wir das Buch hier als Canon in Sachen Antriebstechnology und Waffen? Zum Beispiel das die untertassensektion der 1701-D einen Torpedo-Launcher achtern hat Skalamaner 11:44, 1. Jun 2006 (UTC)

ja, das is ein wunder punkt... wäre mal interessant zu wissen ^^ --Shisma 11:49, 1. Jun 2006 (UTC)

Meine Güte, wie schwer ist das? Das Buch ist natürlich nicht canon, das sind nur Episoden und Filme. Es ist aber nicht verboten, Informationen in den Abschnitt "Hintergrundinformationen" zu übernehmen, mit Link zu dieser Quelle. -- Ⓚⓞⓑⓘ 14:00, 1. Jun 2006 (UTC)

dann muss die hälfte des artikels Galaxy-Klasse in die hintergrund-sektion (also konstruktionsgeschichte). --Shisma 14:15, 1. Jun 2006 (UTC)

Hat jemand ein Screencap vom Querschnitt der Enterprise-D aus dem Maschinenraum? Dann wäre wohl zumindest die Frage mit dem 3. Torpedolauncher beantwortet. -- Wunder-PILLE 19:15, 1. Jun 2006 (UTC)