Diskussion:Delta Vega (Neue Zeitlinie)

Titel

Welchen Zusatz nehmen wir hier? "Narada-Kelvin-Zeitlinie", weil wir den Planeten nur in dieser sehen, oder einfach nur "40-Eridani-System", weil es den Planeten ja mit ziemlicher Sicherheit auch in der normalen ZL gibt? --Bravomike 08:35, 15. Mai 2009 (UTC)

also ich vermute ja, das er in der normalen Zeitlinie nicht Delta Vega heisst--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:38, 15. Mai 2009 (UTC)

Hm, sicher können wir natürlich nicht sein, aber warum sollte sich sein Name ändern?--Bravomike 08:40, 15. Mai 2009 (UTC)

Naja, es ist etwas verwirrend zwei Planeten gleich zu nennen auf denen sich eine Einrichtung der Föderation befindet. Vlt wurde Scotty ja auch nicht versorgt weil die ganzen Vorräte versehentlich zum anderen Delta Vega-Planeten geschickt wurden ;)--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:44, 15. Mai 2009 (UTC)

Es gibt einen Präzedenzfall: Taurus II.--Bravomike 08:50, 15. Mai 2009 (UTC)

Ich denke mal, ihn gibts auch in der "normalen Zeitlinie". Haben die dann das "normale" Delta Vega auch umbenannt? --HenK | discuss 08:55, 15. Mai 2009 (UTC)

aber hier haben wir zwei völlig bekannte und erschlossene Planeten. Aber klingt das so abwegig? Die Kelvin wurde zerstört und als die Sternenflotte 2 Jahre später beschließt einen Planeten zu erschließen wählt man aus Vorsicht lieber einen im Vulkanischen System und tauft ihn Delta Vega--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:59, 15. Mai 2009 (UTC)

Aber was ist dann mit dem anderen Delta Vega? Dann müssten dies umbenannt haben, wenn es nicht zwei geben darf. Oder hab ich einen Denkfehler. Aso, du meinst, man hat nur den einen besiedelt, oder? --HenK | discuss 09:01, 15. Mai 2009 (UTC)

Ich sehe nicht ganz, warum es nicht zwei besiedelte Planeten mit dem gleichen Namen geben darf. Ich glaube, es gibt über 250 Städte namens Berlin auf der Welt.--Bravomike 09:05, 15. Mai 2009 (UTC)

@Bravomike: Eigentlich hast du recht, schließlich gibt es auch Menschen mit identischen Namen, warum sollte das bei Planeten anders sein? Solange man sie in irgendeiner Form auseinander halten kann... - Herr des Chaos 09:07, 15. Mai 2009 (UTC)

Wir können ja ne HGI machen, dass wir nicht ganz wissen/sagen können, dass....usw. --HenK | discuss 09:17, 15. Mai 2009 (UTC)

@HenK: Kleine Zwischenfrage, wie schaffst du es, die Uhrzeit, nicht aber deinen Namen in der Signatur anzugeben? - Herr des Chaos 09:12, 15. Mai 2009 (UTC)

über die anzahl der ~ --Shisma_{Bitte korrigiert mich}

Ups. War eins zu viel.^^ --HenK | discuss 09:17, 15. Mai 2009 (UTC)

Also ich bin für den Zusatz "40-Eridani-System" (sofern dieses System akkurat ist - die MA/en nennt es "Vulkan-System"), allein schon weil der Klammerzusatz "Narada-Kelvin-Zeitlinie" nur für Dinge gedacht war, die bereits einen Artikel des Gegenstücks in der Hauptzeitlinie haben. Wir können mit großer Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass dieses Delta Vega auch in der normalen Zeitlinie existiert. Eigentlich ist Delta Vega das beste Beispiel für das, was ich "vermeidbare Fehler" im Film nenne: Gedacht als Hommage an TOS ist es doch letztendlich nur ein Ärgernis. Wenn sie den Fans was Gutes hätten tun wollen, hätten sie aus Delta Vega ganz einfach Vulkans (bis dahin non-canon) Schwesterplaneten "T'Khut" machen können. Es ist natürlich möglich, dass "Delta Vega" einfach nur die Föderationsbezeichnung für "T'Khut" ist. (Weiterer interessanter Link zu T'Khut - Das Szenenbild aus der Kinofassung von Star Trek: Der Film: T'Khut über Vulkan zeigt die Nähe der beiden Planeten zueinander - Spock sieht die Zerstörung Vulkans auf Delta Vega ja auch ziemlich deutlich...)--Pflaume 12:04, 15. Mai 2009 (UTC)

also, es ist eine Ärgernis für uns als Memory-Alpha, aber ich sage mal für den casual Trekker ist es ne nette Referenz. würde ich sagen. ich finde wir sollten uns weniger ernst nehmen :)--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:36, 15. Mai 2009 (UTC)