Vorlage Diskussion:Film-Bewertungen: Unterschied zwischen den Versionen
imported>HenK (→weitere Quellen?) |
imported>Fizzbin-Junkie K (→weitere Quellen?: erg) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Eventuell IMDB, wobei das eher dann die Bewertung durch normale Benutzer ist. Grundsätzlich ist die Übersicht informativ, allerdings finde ich die Aufteilung nicht so toll. Wäre es nicht sinnvoller die Filme einfach durchzunumerieren? Von I - XIII oder 01 - 13? Dann sieht das gleichmäßiger aus und außerdem wäre noch Platz für zukünftige Filme.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 09:03, 6. Aug. 2016 (UTC) | :Eventuell IMDB, wobei das eher dann die Bewertung durch normale Benutzer ist. Grundsätzlich ist die Übersicht informativ, allerdings finde ich die Aufteilung nicht so toll. Wäre es nicht sinnvoller die Filme einfach durchzunumerieren? Von I - XIII oder 01 - 13? Dann sieht das gleichmäßiger aus und außerdem wäre noch Platz für zukünftige Filme.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 09:03, 6. Aug. 2016 (UTC) | ||
::[http://www.filmstarts.de/ filmstarts.de] z.b. fällt mir da ein. --{{user:HenK/Signatur}} 11:26, 6. Aug. 2016 (UTC) | ::[http://www.filmstarts.de/ filmstarts.de] z.b. fällt mir da ein. --{{user:HenK/Signatur}} 11:26, 6. Aug. 2016 (UTC) | ||
| + | :<blockquote>Eventuell IMDB, wobei das eher dann die Bewertung durch normale Benutzer ist.</blockquote> Das trifft auch auf Letterboxd zu. Meinst du das ist grundsätzlich schlecht? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:29, 6. Aug. 2016 (UTC) | ||
| + | :<blockquote>Wäre es nicht sinnvoller die Filme einfach durchzunumerieren?</blockquote>Klar, kann man machen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:35, 6. Aug. 2016 (UTC) | ||
| + | :::Wikipedia nutzt für ihre [https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Rezension Vorlage:Rezension] neben Rotten Tomatos: [http://www.metacritic.com/ Metacritic] und die IMDB. Erg: Bei Rotton Tomatos und MEtacritic wird zwischen "Kritiker" und "Publikum" unterschieden. Man sollte zumindest drauf aufmerksam machen, wenn sich die Bewertung ausschließlich auf User-Bewertungen stützen. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 11:43, 6. Aug. 2016 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 6. August 2016, 12:46 Uhr
weitere Quellen?[Bearbeiten]
Ich wollte TV Spielfilm als Beispiel für ein deutsches Medium nehmen. Aber die finden einfach alle Filme 👍. Kennt noch jemand andere Quellen für Film-Bewertungen? --ShismaBitte korrigiert mich 08:49, 6. Aug. 2016 (UTC)
- Eventuell IMDB, wobei das eher dann die Bewertung durch normale Benutzer ist. Grundsätzlich ist die Übersicht informativ, allerdings finde ich die Aufteilung nicht so toll. Wäre es nicht sinnvoller die Filme einfach durchzunumerieren? Von I - XIII oder 01 - 13? Dann sieht das gleichmäßiger aus und außerdem wäre noch Platz für zukünftige Filme.--Tobi72 (Diskussion) 09:03, 6. Aug. 2016 (UTC)
- filmstarts.de z.b. fällt mir da ein. --HenK •Disk• 11:26, 6. Aug. 2016 (UTC)
Das trifft auch auf Letterboxd zu. Meinst du das ist grundsätzlich schlecht? --ShismaBitte korrigiert mich 11:29, 6. Aug. 2016 (UTC)Eventuell IMDB, wobei das eher dann die Bewertung durch normale Benutzer ist.
Klar, kann man machen--ShismaBitte korrigiert mich 11:35, 6. Aug. 2016 (UTC)Wäre es nicht sinnvoller die Filme einfach durchzunumerieren?
- Wikipedia nutzt für ihre Vorlage:Rezension neben Rotten Tomatos: Metacritic und die IMDB. Erg: Bei Rotton Tomatos und MEtacritic wird zwischen "Kritiker" und "Publikum" unterschieden. Man sollte zumindest drauf aufmerksam machen, wenn sich die Bewertung ausschließlich auf User-Bewertungen stützen. --Fizzbin-Junkie 11:43, 6. Aug. 2016 (UTC)
