Vorlage Diskussion:Auftritte

Ich würde eher Vorschlagen die vorlage so auf zu bauen

{{Auftritte
| TOS = 
| TAS = 
| TNG = 

* {{e|Sherlock Data Holmes}}
* {{e|Das Schiff in der Flasche}}

| DS9 = 
| VOY = 

* {{e|Das andere Ego}}
* {{e|Arbeiterschaft, Teil I}}
* {{e|Die Kooperative}}

| ENT = 
| Filme =
}}

was haltet ihr davon? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:55, 4. Apr. 2014 (UTC)

Und was klappt dann da auf? Für jede Serie einzeln oder einmal klicken und dann kommen alle Auftritte auf einmal? Prinzipiell sieht das super aus, aber ich sehe das auch nicht aus der Sicht eines Spezialisten für Auftritte, Credits und Darsteller. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 14:17, 4. Apr. 2014 (UTC)

das kann letztendlich genauso aussehen wie jetzt auch schon. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:25, 4. Apr. 2014 (UTC)

man könnte es auch so umgestalten: Vorlage_Diskussion:Auftritte/Design-1. Also im Stil der Vorlage:Episodentitel--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:55, 4. Apr. 2014 (UTC)

Wenn es so aussieht, wie bisher: dafür. Die Umgestaltung finde ich optisch nicht ansprechend und unübersichtlich. Einzelne Episoden gehen in einer derartigen Hintereinanderauflistung verloren. --Fizzbin-Junkie 15:03, 4. Apr. 2014 (UTC)

dann machen wirs so wie bisher, oder? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:27, 4. Apr. 2014 (UTC)

oder als liste?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:50, 4. Apr. 2014 (UTC)

Ich finde Design-2, also die Liste auch übersichtlicher. Es gibt auch noch mehr Randeffekte, die IMO für eine Liste sprechen. Z.B. lässt sich mit einem Blick auch die Menge der Auftritte in einer Serie/Film vergleichen. Mit einer Nebeneinander-Darstellung geht das nicht. Und wird alles mit einem Mal aufgeklappt, oder jede Serie einzeln? Das wäre mir eigentlich gleich. Ich möchte noch auf folgendes hinweisen. Mir ist aufgefallen, dass hier etwas mit der Einrückung und den Aufzählungssymbolen nicht hinhaut. Hier jedoch sieht es gut aus. Gibt es eine technische Möglichkeit, den Button "[Ausklappen]" neben "TNG:" und nicht darunter anzuzeigen? Wäre das überhaupt erwünscht? Ich fände es eigentlich (optisch) besser. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:46, 4. Apr. 2014 (UTC)

--Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:46, 4. Apr. 2014 (UTC)

Die Serienangabe würde ich auch aufgelistet lassen und nicht wie im Design-2 derzeit als Quasi-Überschrift = eben so wie bisher. Gegen das "alles auf einmal aufklappen" habe ich generell nichts (auch wenn nach dieser Diskussion hier, die Einzelauflistung bevorzugt wird). Ursprünglich sollte es eigentlich eine Annäherung an die MA/en werden (s. zum Beispiel hier). In der MA/en funktioniert jedoch der code <div class="appear"></div> (hier funktioniert das nicht). Was das Design des [aufklappen] betrifft, so hab ich damals ein wenig rumexperimentiert. Ursprünglich wollte ich es z.B. etwas kleiner haben (was jedoch dazu führt, dass auch der verdeckte Text ebenfalls klein wird) und von der Position her ähnlich wie in der Vorlage:Audio. --Fizzbin-Junkie 17:14, 4. Apr. 2014 (UTC)

Vorlage_Diskussion:Auftritte/Design-2 klappt jetzt, genauso wie die Navigationsleiste aus, Ich könnte auch noch einen ausklappen button daneben machen, also so wie plasma vorgschlagen hätte--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:13, 5. Apr. 2014 (UTC)

Ich habs auch mal einfach als navigationsleiste ausprobiert. weis nicht was ich davon halten soll--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:25, 5. Apr. 2014 (UTC)

Mir ist aufgefallen dass das experimentelle <details /> aus HTML 5 genau das ist, was ich hier für angebracht halte. ich habe mal dessen Funktionisweise in der Vorlage {{Details}} abgebildet und damit dieses Design gemacht. ihr müsst euren browsercache leeren bevor es funktioniert. was meint ihr?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:31, 10. Apr. 2014 (UTC)

Design-4 find ich nett! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 19:08, 10. Apr. 2014 (UTC)

Ja, das hat durchaus was für sich. Wenn man die Serien darin - wie im ergänzten Beispiel geschehen - verlinken würde, steht man jedoch vor dem Problem, dass man nur eine begrenzte Fläche (das kleine Dreieck) zur Verfügung hat um die verborgenen Informationen aufklappen zu können, ohne zu einer anderen Seite umgeleitet zu werden. --Fizzbin-Junkie 19:43, 10. Apr. 2014 (UTC)

stimmt. ich hab mal probiert was passiert wenn man das mit dem echten <details />-Element macht. Es ist das selbe. Ich halte es nicht für unbedingt notwendig das zu verlinken... aber andererseits könnte man auch statt dem kleinen Dreieck (▸/▾) einfach das große Dreieck (▶/▼) einsetzen.. ich glaube das benutzen die im chrome auch --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:53, 10. Apr. 2014 (UTC)

achja, oder wir könnten statt eines Dreiecks davor aufklappen und zuklappen dahinter schreiben. wie hättet ihr es gerne? 😃--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:25, 11. Apr. 2014 (UTC)

Schöne Sache! Welche buttons ist mir persönlich eigentlich egal. Aber ich finde solche symbole (oder aufklappen-text) sollten unbedingt darein. Genauso wie bei allen anderen aufklappbaren dingen. Navi-Leisten, sidebars etc. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 14:01, 11. Apr. 2014 (UTC)

sollte auch unbedingt mal vereinheitlicht werden. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:05, 11. Apr. 2014 (UTC)

ich hab jetzt mal ein großes dreieck eingesetzt und einen button dahinter getan. natürlich sollte nur eins von beiden da sein. Welches soll ich raus machen? -- Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:07, 13. Apr. 2014 (UTC)

Könnte man das "einblenden/ausblenden" der Einheitlichkeit wegen so aussehen lassen (und benennen) wie im Inhaltsverzeichnis das "anzeigen/verbergen"? Also wie nachfolgend: --Fizzbin-Junkie 10:32, 13. Apr. 2014 (UTC)

▶ TNG: [Anzeigen]

▼ TNG: [Verbergen]

• Sherlock Data Holmes
• Das Schiff in der Flasche

einheitlich

was meinst du mit einheitlich? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 10:51, 13. Apr. 2014 (UTC)

Die Buttons zum Ein/Ausblenden sollten überall gleich aussehen, siehe Bild. --Fizzbin-Junkie 11:23, 13. Apr. 2014 (UTC)

verstehe. okay mach ich so--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:37, 13. Apr. 2014 (UTC)

ist jetzt umklammert.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:18, 14. Apr. 2014 (UTC)

also bitte entscheided euch ob ▶ oder [Anzeigen] --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:01, 14. Apr. 2014 (UTC)

Geht nicht beides zusammen? --Fizzbin-Junkie 19:31, 15. Apr. 2014 (UTC)

Dann wäre ich in dem Falle (dass nur eines geht oder soll) eher gegen das Dreieck und für den Button mit Text, weil gleichförmig mit dem TOC. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 03:45, 17. Apr. 2014 (UTC)

klar, geht auch beides. ich finds nur etwas überladen--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 06:45, 17. Apr. 2014 (UTC)

Dann schließe ich mich da Plasma an: wenn nur eins, dann der Text-Button [Anzeigen) / [Verbergen]. Die Serien-Überschriften sollten dann aber weiterhin mit Aufzählungspunkten voneinander abgegrenzt werden. --Fizzbin-Junkie 14:54, 19. Apr. 2014 (UTC)

Ich habs umgebaut und würde das jetzt überall nach diesem schema einbauen. sind alle damit glücklich? bitte ändern falls euch was aufstößt --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:26, 19. Apr. 2014 (UTC)

achja, sehen kann mans z.B. unter Wesley Crusher#Auftritte --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:37, 19. Apr. 2014 (UTC)

Ok, muss man sich nur dran gewöhnen ein = zu setzen statt eines |. Jetzt seh ich auch, was du mit überladen meintest. Auf die ▶ kann man zugunsten des normalen Aufzählungszeichens ▪ gut verzichten, denke ich. Jetzt noch das [Anzeigen) / [Verbergen] am Anfang mit Großbuchstaben versehen und wir können uns an die Umsetzung machen. --Fizzbin-Junkie 15:53, 19. Apr. 2014 (UTC)

Ok, machen wirs so. Bauen wir das dann z.b. auch in Navigationsleisten ein? (Die sind ja per standard zugeklappt.) --HenK _{&#149;Disk&#149;} 16:13, 19. Apr. 2014 (UTC)

Super, das ist eine tolle Sache geworden! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:29, 19. Apr. 2014 (UTC)