Datei Diskussion:Föderationsgebäude in San Francisco.jpg: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Bravomike
imported>Tobi72
 
(3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
 
::Ich wüsste jetzt auch garnich, ''warum'' es ein Ratsshuttle sein soll?! War denn beim Bau der Enterprise ein Rat dabei? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:12, 4. Aug. 2007 (UTC)
 
::Ich wüsste jetzt auch garnich, ''warum'' es ein Ratsshuttle sein soll?! War denn beim Bau der Enterprise ein Rat dabei? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:12, 4. Aug. 2007 (UTC)
 
:Ich glaube, das Gebäude im Hintergrund ist der Föderationsrat, bin mir aber nicht sicher und Tobi hat diesbezüglich auch Recht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:13, 4. Aug. 2007 (UTC)
 
:Ich glaube, das Gebäude im Hintergrund ist der Föderationsrat, bin mir aber nicht sicher und Tobi hat diesbezüglich auch Recht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:13, 4. Aug. 2007 (UTC)
 +
 +
::Also in "Unbenannte Schiffsklassen" rein? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:19, 4. Aug. 2007 (UTC)
 +
:Noch so einer meiner Lieblingsartikel aber ja, muss wohl--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:26, 4. Aug. 2007 (UTC)
 +
 +
::Hättest du ne Idee für einen besseren Artikelnamen? Klar wird die Sternenflotte nich sagen: Hey, da kommt eines unserer unbenannten Schiffe. Mir fällt da wirklich kein Ersatz ein... -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:30, 4. Aug. 2007 (UTC)
 +
:::Ich mag die unbenannten Artikel auch nicht, aber sonst passt es nicht und es gibt zu wenige Infos für einen vernünftigen eigenen Artikel.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:43, 4. Aug. 2007 (UTC)

Aktuelle Version vom 4. August 2007, 14:43 Uhr

unter welchem atikel führen wir eigentlich dieses shuttle mit der 5?--Shisma Bitte korrigiert mich 10:30, 4. Aug. 2007 (UTC)

In der MA/en ist das en:Orbital shuttle, aber richtig zufrieden bin ich damt nicht.--Bravomike 11:06, 4. Aug. 2007 (UTC)
Die werden sicher den Titel gewählt haben, da das Ding nur im Orbit zu sehen war (oh Gott...wie logisch^^, ihr wisst es selber). Es war im Film zu sehen im Film auch beim Raumdock und bei der Sternenbasis zu sehen. Ein richtigen Namen haben die nich, aber einen Besseren als Orbital-Shuttle finde ich nich... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:54, 4. Aug. 2007 (UTC)
Wie währe es mit unbenannte Shuttle? Ich meine wir haben doch auch andere unbenannte Dinge.--Tobi72 12:57, 4. Aug. 2007 (UTC)
Absolut. Genau. Es ist ja im Endeffekt ein Raumschiff. Könnte also doch hier: Unbenannte Schiffsklassen rein, oder? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:01, 4. Aug. 2007 (UTC)
Exakt. Oder etwas wie Ratsshuttle oder so, nach dem Gebäude vor dem es gesehen wurde?--Bravomike 13:02, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ratsshuttle ist auch wieder nur eine Vermutung. Ich kann auch mein Auto vor dem Reichstag in Berlin abstellen und dann schreibt jemand: Bundestagsauto :D--Tobi72 13:06, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ich wüsste jetzt auch garnich, warum es ein Ratsshuttle sein soll?! War denn beim Bau der Enterprise ein Rat dabei? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:12, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ich glaube, das Gebäude im Hintergrund ist der Föderationsrat, bin mir aber nicht sicher und Tobi hat diesbezüglich auch Recht.--Bravomike 13:13, 4. Aug. 2007 (UTC)
Also in "Unbenannte Schiffsklassen" rein? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:19, 4. Aug. 2007 (UTC)
Noch so einer meiner Lieblingsartikel aber ja, muss wohl--Bravomike 13:26, 4. Aug. 2007 (UTC)
Hättest du ne Idee für einen besseren Artikelnamen? Klar wird die Sternenflotte nich sagen: Hey, da kommt eines unserer unbenannten Schiffe. Mir fällt da wirklich kein Ersatz ein... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:30, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ich mag die unbenannten Artikel auch nicht, aber sonst passt es nicht und es gibt zu wenige Infos für einen vernünftigen eigenen Artikel.--Tobi72 13:43, 4. Aug. 2007 (UTC)