Diskussion:Überlichtantrieb

Ergänzungen

Was die ergänzen Manipulationen durch Barclay und den Reisenden angeht: Es bleibt doch Warpantrieb, oder?--Bravomike 21:52, 25. Nov. 2007 (UTC)

Obwohl, beim Reisenden bin ich mr nicht sicher--Bravomike 21:56, 25. Nov. 2007 (UTC)

Bei Barclay war es kein normales Warp mehr, sondern eine große Subraumverzerrung, also eine Art künstlicher Kanal. Der Reisende hat lediglich den Energieausstoß erhöht und ein Art "Hyperwarp" geschaffen --Mark McWire 22:00, 25. Nov. 2007 (UTC)

OK, dann würde ich den Reisenden vielleicht sogar wieder raus nehmen und dafür Barclays Subraumverzerrung als eine eigene Reiseform aufnehmen.--Bravomike 22:01, 25. Nov. 2007 (UTC)

„Antrieb“

Als „Antrieb“ versteh ich ehrlich gesagt Dinge, die etwas… antreiben, eben. Ich würde also den kompletten Abschnitt zur Überlichtteleportation hier entfernen. Ob so was überhaupt signifikant ist, ist zwar wieder eine ganz andere Frage (Sind normale Transporter nicht ‚überlichtschnell‘?), aber thematisch gehört der Abschnitt doch eher in den Artikel Transporter oder Beamen, auf jeden Fall wird da nichts angetrieben.--Bravomike 21:48, 9. Nov. 2011 (UTC)

Ich habe nur die vorhandenen Abschnitte erweitert, ohne die ursprüngliche Einteilung zu ändern. --79.215.1.168 09:37, 10. Nov. 2011 (UTC)

Ich denke das war auch keine Kritik an dir, sondern eher eine allgemeine Anfrage. Rein gehört es wohl wirklich nicht.--Tobi72 12:43, 10. Nov. 2011 (UTC)

Du hättest ruhig warten können, bis ich den Artikel teile, bevor du einfach so diese Ergänzungen einfügst. PS: Der IP-User ist ein Bekannter von mir, diese Änderungen waren abgesprochen, da ich selbst keine Zeit hatte es selbst zu schreiben. --Mark McWire 13:25, 10. Nov. 2011 (UTC)

Artikel wie (schon länger) geplant nun gesplittet. --Mark McWire 14:12, 10. Nov. 2011 (UTC)