Diskussion:Tochter: Unterschied zwischen den Versionen
(Tochter/Sohn) |
imported>D47h0r |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Trek-Relevanz? == | == Trek-Relevanz? == | ||
| − | |||
Hat dieser Artikel Trek-Relevanz? Ich meine, haben wir irgendwelche Informationen, die einen Unterschied zum aus dem RL bekannten menschlichen Begriff ausmachen? Bin beinahe gewillt, einen AZL zu setzen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 17:21, 18. Mai 2014 (UTC) | Hat dieser Artikel Trek-Relevanz? Ich meine, haben wir irgendwelche Informationen, die einen Unterschied zum aus dem RL bekannten menschlichen Begriff ausmachen? Bin beinahe gewillt, einen AZL zu setzen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 17:21, 18. Mai 2014 (UTC) | ||
:Dann solltest du das aber auch für [[Sohn]] machen... [[Spezial:Beiträge/91.9.177.140|91.9.177.140]] 17:52, 18. Mai 2014 (UTC) | :Dann solltest du das aber auch für [[Sohn]] machen... [[Spezial:Beiträge/91.9.177.140|91.9.177.140]] 17:52, 18. Mai 2014 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :: Der Begriff "Sohn/Tochter des" hat zumindest schonal einen hohen Stellenwert in der klingonischen Kultur. Ich denke schon, dass man daraus noch irgendwas halbwegs brauchbares zusammenbasteln kann. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 18:46, 18. Mai 2014 (UTC) | ||
| + | :::Also ich denke solche Infos können wir im Artikel [[Familie]] mit unterbringen ansonsten könnten wir beide Artikel Sohn und Tochter löschen, sehe in diesen Artikeln keinen Sinn.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 20:34, 18. Mai 2014 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::::Also die Trek-Relevanz ist durchaus gegeben. Sei es durch den in erster Linie bekannten Sinn des/der Nachkommen, aber auch, wie Tribble-Freund schon angedeutet hat, durch die zweite Bedeutung der Klingonen. Da zwar auch als Nachkomme, aber doch mit einem viel höheren Stellen wert. Würde mich Klossi anschließ0en, das Ganze im Artikel Famile unterzubringen. Dann kann man, je nach Bedarf, auch Begriffe wie Vater, Mutter, Bruder, Schwester einbringen. Bei letzterem hat man ja mit den Duras Schwestern sogar einen großen namentlichen Vertreter. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 08:55, 19. Mai 2014 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 19. Mai 2014, 09:55 Uhr
Trek-Relevanz?[Bearbeiten]
Hat dieser Artikel Trek-Relevanz? Ich meine, haben wir irgendwelche Informationen, die einen Unterschied zum aus dem RL bekannten menschlichen Begriff ausmachen? Bin beinahe gewillt, einen AZL zu setzen. --Plasmarelais § · talk · pr · @ 17:21, 18. Mai 2014 (UTC)
- Dann solltest du das aber auch für Sohn machen... 91.9.177.140 17:52, 18. Mai 2014 (UTC)
- Der Begriff "Sohn/Tochter des" hat zumindest schonal einen hohen Stellenwert in der klingonischen Kultur. Ich denke schon, dass man daraus noch irgendwas halbwegs brauchbares zusammenbasteln kann. --Tribble-Freund (Diskussion) 18:46, 18. Mai 2014 (UTC)
- Also ich denke solche Infos können wir im Artikel Familie mit unterbringen ansonsten könnten wir beide Artikel Sohn und Tochter löschen, sehe in diesen Artikeln keinen Sinn.--Klossi (Diskussion) 20:34, 18. Mai 2014 (UTC)
- Der Begriff "Sohn/Tochter des" hat zumindest schonal einen hohen Stellenwert in der klingonischen Kultur. Ich denke schon, dass man daraus noch irgendwas halbwegs brauchbares zusammenbasteln kann. --Tribble-Freund (Diskussion) 18:46, 18. Mai 2014 (UTC)
- Also die Trek-Relevanz ist durchaus gegeben. Sei es durch den in erster Linie bekannten Sinn des/der Nachkommen, aber auch, wie Tribble-Freund schon angedeutet hat, durch die zweite Bedeutung der Klingonen. Da zwar auch als Nachkomme, aber doch mit einem viel höheren Stellen wert. Würde mich Klossi anschließ0en, das Ganze im Artikel Famile unterzubringen. Dann kann man, je nach Bedarf, auch Begriffe wie Vater, Mutter, Bruder, Schwester einbringen. Bei letzterem hat man ja mit den Duras Schwestern sogar einen großen namentlichen Vertreter. --D47h0r Talk 08:55, 19. Mai 2014 (UTC)
