Diskussion:Schutzschild

"Als Barclay jedoch dieses Wissen wieder verliert, kann diese interessante Möglichkeit nicht wieder reproduziert werden."
Ich meine mich zu erinnern, dass man das Verfahren später wieder angewandt hat. --Memory 23:13, 21. Jul 2005 (UTC)

Das wäre eventuell möglich, nur kann ich mich nicht an jedes Detail jeder Episode erinnern ;) -- Sanyoh 23:21, 21. Jul 2005 (UTC)

Woher hab ich wohl meinen Benutzernamen? ;o) --Memory 23:24, 21. Jul 2005 (UTC)

Mein Gedächtnis ist wie Schweizer Käse. Da wäre noch etwas: der Link Unimatrixschild. Ein unregistrieter Benutzer hat ihn einfach weitergeleitet zu dem Artikel Schutzschild. Kann man das ändern, oder ist das ein Fall für unsere Admins ? -- Sanyoh 23:28, 21. Jul 2005 (UTC)

Löse den Redirect auf und extrahiere das Stück Text aus diesem Artikel dort hin. Derweil streiche ich den Satz oben erstmal. --Memory 23:34, 21. Jul 2005 (UTC

DeflektorBearbeiten

in ma/en sind deflektor und schutzschild das selbe. warum?!? --85.178.25.171 14:20, 5. Jan 2006 (UTC)

Nein, guckst Du hier und hier --Memory 18:44, 5. Jan 2006 (UTC)

die deutsche ensprechung dieser beiden themen wäre doch "Deflektorschild"(hab ich definitiv schonmal gehört) und "Navigationsdeflektor"(da bin ich mir jetzt nicht so sicher). --Shisma 19:11, 5. Jan 2006 (UTC)

Das wurde in der Synchro so gehandhabt wie wir es hier haben. --Porthos 17:36, 6. Jan 2006 (UTC)

Frage zu den Schilden im 23./24. Jhd.Bearbeiten

Die Schildtechnik scheint sich zwischen dem 23. und dem 24. Jahrhundert revolutionär verändert zu haben, oder? Die Schilde im 23. Jahrhundert scheinen eher nur die Treffer auf die Hülle abzuschwächen (bspw. Chang's Schiff und die Enterprise/Excelsior über Khitomer), während die Schiffe im 24. Jahrhundert in einer Schildblase "stecken", die die Treffer auf die Hülle ganz verhindern. Zottamann 01:42, 6. Jan 2006 (UTC)

Ja und Nein, Wie man bei Enterprise sehen kann gibt es diese Blasenförmigen Schilde schon weit aus früher unter Anderem bei den Andorianern. Schwer zu glauben, dass ein Gründungsmitglied der Fed. diese Technik nicht mit in Flotte eingebracht hat. Darüber hinaus sind diese "Schildblasen" auch während des Dominionkrieges kaum zu sehen.

Meine Theorie dazu, die ich aber noch nicht nachgeprüft habe ist, dass es sowohl Deflektorschilde (unabhängig vom Hauptdeflektor) gibt, die sich direkt um die Hülle legen und hauptsächlich gegen flächig auftretende Strahlung wirken (evtl. immer aktiv um gegen die "kosmische Hintergrundstrahlung" zu schützen, die doch recht dünnen Hüllen der Star Trek-Schiffe scheinen mir da nur unzulänglichen Schutz zu gewähren),

als auch eine Art "Gefechtsschild" gibt, der einen weitaus umfangreicheren Schutz bietet und auch feste Materie, starke bzw. gebündelte Strahlung etz. rund um das Schiff abfangen kann und sich in dieser Blasenform darstellt, der aber gleichzeitig auch soviel Energie verbraucht, dass viele Kommandanten ihn lieber deaktiviert lassen und die Energie sattdessen in Ihre Waffensysteme leiten. Kestrel 09:42, 6. Jan 2006 (UTC)

Im Dominion-Krieg hatten viele Schiffe die Schilde schon verloren, z.B. wegen der Energiedämpfungswaffe der Breen. --Porthos 17:36, 6. Jan 2006 (UTC)

Auch ne einleuchtende Erklärung. Kestrel 11:45, 7. Jan 2006 (UTC)

SchildfrequenzBearbeiten

War es nicht so, dass die so genannte Schildfrequenz eine bewusst gelassene Lücke war, damit eigene Waffen überhaupt durch das Energiefeld hindurchschießen konnten? Die am Schildgenerator im Warpkern eingestellte Schildfrequenz wird an die Phaserbänke/Torpedorampen übertragen und macht es möglich, dass die eigenen Phaser ohne Energieverlust den eigenen Schild durchdringen können. Der Torpedo hingegen hat einen eigenen geringen Schild, der die gleiche Frequenz haben muss (also nicht die Lücke) wie der Hauptschutzschild um sich innerhalb der Schildblase bewegen zu können. Das Problem der rotierenden Schildfrequenz (und der Grund warum die Sternenflotte so lange gebraucht hat, diese zu implementieren) war, dass es nicht nur die Frequenz(Lücke) des Schildes sein muss, die rotieren muss, sondern auch die Wellenlänge der Phaser und die Torpedorampen. Diese Koordinationsaufgabe (was ja auch ein Pannenrisiko darstellt) hat man gescheut. --Slashatdot 21:56, 4. Feb 2006 (UTC)

komisches zitatBearbeiten

in "Das Gefecht" keint kira wörtlich: "Wir haben den Steuerbord Schild Nr.3 verloren" (auf der defiant). heist das es gibt mehrere Schilde?!? --Shisma 09:20, 6. Nov 2006 (UTC)

Aktuelle Version canon?Bearbeiten

Bevor ich was an der aktuellen Version ändere folgende Frage: Ist das canon? Klingt alles, wie aus einem Tech-Man, so genau wurden Schilde doch nie erklärt--Bravomike 20:53, 12. Jan 2007 (UTC)

ich meine, kürzen und im stil ändern muss man es sowieso, aber können die tech-facts drinne bleiben (ich wäre ehrlich gesagt für einen totalen revert)--Bravomike 11:48, 13. Jan 2007 (UTC)

Du kannst natürlich die Version ändern, wie du willst. Was allerdings deine Frage angeht, ob das Canon ist, so muss ich dies leider verneinen, zumindest nach meinem Wissen. Obwohl ich denke ähnliche Theorien einmal gehört zu haben, ist dieses Erklärungsmodell von mir anhand der bekannten Fakten zu den Schilden entwickelt worden.

Ich habe dabei versucht sämtliche Funktionsweisen der Schilde, wie Schildstärke, Frequenzmodulation, räumliche Beschränkung, etc. in einem logisch und vor allem physikalisch nachvollziehbarem Modell zu beschreiben. Dieses Modell erklärt, zumindest bis jetzt, alles und lässt keine ungereimtheiten offen und ist physikalisch ebenfalls korrekt. Ursprünglich wollte ich noch eine Grafik hochladen, welche die Interferenz zeigt und besser erklärt, doch dies war mir nicht möglich.

Wenn du allerdings meinst, dass dieses Erklärungsmodell hier nicht hingehört, dann steht es dir frei es zu löschen. Wenn du es allerdings noch nicht ganz verstanden hast, wäre ich gerne bereit es dir zu erklären.

Zum Schluss noch eine Frage: Was ist ein Tech-man?

"Tech-man" ist kurz für "Technical Manual", da gibt es eine ganze Reihe von entsprechenden Werken zu TNG und DS9 (siehe hier) mit technischen Daten, alles sehr ausführlich, teilweise Grundlage der Serienschreiber selbst, hat nur einen Fehler: es ist nicht kanonisch und wird deswegen hier nicht akzeptiert!

Was deine Ausführungen angeht, ich habe sie für daten aus einem Tech-man gehalten, weil sie eben so schlüssig und verständlich sind, dafür also meinen Respekt, aber leider sind auch spekulationen bei uns nicht erlaubt. Ich werde also mal kürzen, hoffe du verstehst warum, auf jeden Fall aber danke für deine Mühe und Mitarbeit--Bravomike 20:19, 13. Jan 2007 (UTC)

Schutzschilde: Eine zweite HautBearbeiten

In Star Trek: Nemesis scheint der Schutzschild tatsächlich direkt auf der Hülle der USS Enterprise (NCC-1701-E) zu liegen, während sie beispielsweise in Star Trek: Der erste Kontakt noch diesen Abstand zeigen. Könnte man so nicht einen ungefähren Erfindungs- bzw. Ersteinsatzzeitraum für den "hautengen" Schild dazuschreiben?

Und nochwas: Ich sehe keine richtige Quelle für den Abstand von 15 - 20 Metern von der Hülle. Ich glaube doch, dass dies gerade in Nemesis nicht gesagt wird und daher auch eine eigene Quelle verdient? Woher weis man das überhaupt? Ich hab erinnere mich an keine Stelle, in der das gesagt wird.

--Tecnologymaster 12:46, 14. Jun. 2011 (UTC)

a) Quelle ist mir auch unbekannt, daher habe ich den Abschnitt erstmal so markiert. b) In der gesamten TOS-Serie wird quasi niemals eine Schildblase gezeigt und selbst in Star Trek VI: Das unentdeckte Land sieht man keine Schildblase, als die Enterprise-A von den Klingonen beschossen wird. Daher datiert die hautenge Schildform mindestens schon ins 23. Jahrhundert. Im Grunde gibt es da keine Entwicklungslinie, da die Schilde mal so mal so verwendet worden sind. Vermutlich kann man beide Erscheinungsformen mit der gleichen Technik reproduzieren. --Mark McWire 20:30, 17. Jun. 2011 (UTC)

Naja, dies hier könnte man mit viel Phantasie auch für eine sichtbare Schidlblase halten, aufgrund der zu diesem Bild andersartigen Färbung. Wenn dem so wäre, dann könnte es ein Hinweis für eine eng anliegende Schildblase sein. Aber es wird nunmal nicht gesagt, auch ist nicht bekannt, was genau dort zu sehen ist, außer der Tatsache, dass ein Torpedo die Excelsior trifft. Wäre also alles reine Spekulation. --D47h0r ^Talk 21:29, 17. Jun. 2011 (UTC)

Naja unter Schildblase verstehe ich schon eine sphärische Form... das Bild zeigt den Schildeffekt, sollte es einer sein, sehr nahe an der Hülle... also nix mit Blase. Im Übrigen geht der Schaden ja durch, warum diese Schildform in dieser Situation einem irgendwie sehr sinnfrei vorkommt. Es ist einfach Willkür der Autoren oder FX-Leute, die hier künstlerische Freiheit geltend machen. Es gibt wie gesagt keine Entwicklungslinie, da man keine eindeutige Reihenfolge zwischen beiden Erscheinungsformen festlegen kann. In ENT und TOS waren die Schilde an der Hülle anliegend, in TNG, DS9 und VOY wurden sie blasenförmig bis sie in ST 10 und 11 aus optischen Gründen wieder hautförmig dargestellt worden sind. Ändert aber nichts daran, dass es jedesmal immer nur ein Schutzschild war, mit der immer gleichen Funktion. Interessanterweise haben zukünftige Episoden wie "Gestern, Heute, Morgen" oder "Temporale Paradoxie" wieder den Blasenschild, sodass man hier nicht einmal eine historisch einheitliche Entwicklung für die Zeit nach Nemesis annehmen kann... sprich der enge Schild wird sich wohl nicht durchsetzen, wurde ja bereits zwischen Enterprise-B und -C wieder in eine Schildblase umgewandelt. --Mark McWire 21:51, 17. Jun. 2011 (UTC)