Diskussion:Riverside-Schiffswerft: Unterschied zwischen den Versionen
imported>HenK |
imported>Shisma |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Also jetzt nur weil es die Werft in der normalen Zeitlinie wohl nicht gäbe (wurde laut Autoren zu Ehren [[George Kirk]]s gebuat). Oder? --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 10:41, 23. Mai 2009 (UTC) | Also jetzt nur weil es die Werft in der normalen Zeitlinie wohl nicht gäbe (wurde laut Autoren zu Ehren [[George Kirk]]s gebuat). Oder? --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 10:41, 23. Mai 2009 (UTC) | ||
| + | :Ja, wenn wir sicher wären, dass es die Werft auch so gäbe könnten wir die Einleitung normal stehen lassen. Allerdings haben wir auch Artikel über Dinge, die komplett aus einer alternativen Zeitlinie stammen und die trotzdem alles nicht-kursiv haben, z.B. [[Shuttle SC-4]]. Irgendwie müssen wir uns da mal was ausdenken--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:13, 23. Mai 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Deswegen fragte ich ja. ;) --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 11:14, 23. Mai 2009 (UTC) | ||
| + | :Ich war mit den bestehenden bzw nicht bestehenden Regelungen auch noch nie richtig zufrieden.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:16, 23. Mai 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Ich bin dafür das alles dann kursiv zu halten. Allerdings gibt es dann Andere, die sagen, dass die neue Realität die richtige Realität und die alte Realität die falsche ist. Wobei ich es so sehe, die Star Trek XI Realität würde ohne die alte Star Trek Realität nicht existieren und deshalb wird die Star Trek XI Realität immer eine alternative Realität bleiben. Zumindest ich sehe das so.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:55, 23. Mai 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::Also ich finde es ein wenig unschön, wenn die Infos in Kursivschrift zu sehen sind. Das stört nicht nur beim Lesen, sondern ist vor allem dann verwirrend, wenn auch die HGI kursiv erscheint. Am liebsten arbeite ich da mit einer Überschrift (NKZ). Bei den Personen bin ich jetzt noch mal durchgegangen und habe eine entsprechend einheitliche Abgrenzung vorgenommen (Ausnahmen sind Personen die das NKZ bereits im Artikelnamen haben). Bei diesem Artikel hier ist aber das Problem: Die Schiffswerft scheint nur in der neuen Zeitlinie zu existieren, wenn man die Erklärung von Orci heranzieht. Ohne George Kirks Opfer, keine Schiffswerft. Da bleibt wohl wirklich nur noch den gesamten Text kursiv zu lassen. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 13:11, 23. Mai 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::::also wir können die [[Vorlage:Alt]] Problemlos umformatieren via CSS. Andere Textfarbe, Schriftart, Hintergrundfarbe usw. Ich bin generell gegen Überschriften, wenn sich darunter nur ein kurzer Absatz befindet--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 10:57, 24. Mai 2009 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 24. Mai 2009, 11:57 Uhr
Soll der ganze Artikel jetzt schräg geschrieben sein? --HenK | discuss 09:50, 23. Mai 2009 (UTC)
- Würde ich fast sagen--Bravomike 10:14, 23. Mai 2009 (UTC)
Der Artikel is zwar über etwas in einer alt. Zeitl. aber machen wir das immer so, wenns komplett in einer anderen Zeitlinie ist? --HenK | discuss 10:18, 23. Mai 2009 (UTC)
- Es sieht nicht wirklich gut aus, aber theoretisch muss es so sein. Vielleicht sollte man Überlegen, das Aussehen der Markierung zu überdenken--Bravomike 10:21, 23. Mai 2009 (UTC)
Also jetzt nur weil es die Werft in der normalen Zeitlinie wohl nicht gäbe (wurde laut Autoren zu Ehren George Kirks gebuat). Oder? --HenK | discuss 10:41, 23. Mai 2009 (UTC)
- Ja, wenn wir sicher wären, dass es die Werft auch so gäbe könnten wir die Einleitung normal stehen lassen. Allerdings haben wir auch Artikel über Dinge, die komplett aus einer alternativen Zeitlinie stammen und die trotzdem alles nicht-kursiv haben, z.B. Shuttle SC-4. Irgendwie müssen wir uns da mal was ausdenken--Bravomike 11:13, 23. Mai 2009 (UTC)
Deswegen fragte ich ja. ;) --HenK | discuss 11:14, 23. Mai 2009 (UTC)
- Ich war mit den bestehenden bzw nicht bestehenden Regelungen auch noch nie richtig zufrieden.--Bravomike 11:16, 23. Mai 2009 (UTC)
- Ich bin dafür das alles dann kursiv zu halten. Allerdings gibt es dann Andere, die sagen, dass die neue Realität die richtige Realität und die alte Realität die falsche ist. Wobei ich es so sehe, die Star Trek XI Realität würde ohne die alte Star Trek Realität nicht existieren und deshalb wird die Star Trek XI Realität immer eine alternative Realität bleiben. Zumindest ich sehe das so.--Tobi72 11:55, 23. Mai 2009 (UTC)
- Also ich finde es ein wenig unschön, wenn die Infos in Kursivschrift zu sehen sind. Das stört nicht nur beim Lesen, sondern ist vor allem dann verwirrend, wenn auch die HGI kursiv erscheint. Am liebsten arbeite ich da mit einer Überschrift (NKZ). Bei den Personen bin ich jetzt noch mal durchgegangen und habe eine entsprechend einheitliche Abgrenzung vorgenommen (Ausnahmen sind Personen die das NKZ bereits im Artikelnamen haben). Bei diesem Artikel hier ist aber das Problem: Die Schiffswerft scheint nur in der neuen Zeitlinie zu existieren, wenn man die Erklärung von Orci heranzieht. Ohne George Kirks Opfer, keine Schiffswerft. Da bleibt wohl wirklich nur noch den gesamten Text kursiv zu lassen. --Pflaume 13:11, 23. Mai 2009 (UTC)
- also wir können die Vorlage:Alt Problemlos umformatieren via CSS. Andere Textfarbe, Schriftart, Hintergrundfarbe usw. Ich bin generell gegen Überschriften, wenn sich darunter nur ein kurzer Absatz befindet--ShismaBitte korrigiert mich 10:57, 24. Mai 2009 (UTC)
