Diskussion:Nimbus III: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Roggan |
imported>Klossi |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
::Its walls and craggy structures loom against the planet's twin moons." Ich geb mich ja schon geschlagen und geh still und heimlich weg....im Mondschein....egal. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 21:39, 24. Nov. 2007 (UTC) | ::Its walls and craggy structures loom against the planet's twin moons." Ich geb mich ja schon geschlagen und geh still und heimlich weg....im Mondschein....egal. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 21:39, 24. Nov. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::@klossi: so eine begründung können wir leider nicht zählen Romulus und Remus liegen etwa genauso dicht zusammen und am himmel von vulkan kann man auch einen riesiegen planeten sehen wobei vulkan definitiv keinen mond hat :) aber im script wirds ja eindeutig als mond beschrieben--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21:43, 24. Nov. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Ich weiß manchmal müssen die Gesetze der Physik, dem Gesetz des Canons weichen auch wenn es noch so unlogisch ist. Bei Vulkan wenn ich mich nicht irre hat man in der überarbeiteten Director Edition von Star Trek dem Film den anderen Planeten wieder weg gelassen und Vulkan ist wieder für sich allein. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 21:49, 24. Nov. 2007 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 24. November 2007, 22:49 Uhr
Ist denn sicher, dass er Monde hat? Es könnten schließlich auch die beiden anderen Planeten im System sein? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:27, 24. Nov. 2007 (UTC)
- Sieht eher nach Monden aus, außerdem tanzt in der einen Szene Uhura so schön im Mondscheinlicht, denn Planetenlicht hört sich doof an :) --Klossi 21:31, 24. Nov. 2007 (UTC)
- könnte man glaube ich im script recherchieren--Shisma Bitte korrigiert mich 21:32, 24. Nov. 2007 (UTC)
Naja.... schön oder nich^^ canon.... und im Film wirds ja nich gesagt... (canon kann so grausam sein, hä? Und dann noch diese Drauf-Rum-Reiter, schrecklich...) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:33, 24. Nov. 2007 (UTC)
- und außerdem wenn es wirklich Planeten sind, da sind diese ziemlich dicht bei einander und ergeben eine schöne seltene Planetenkonstellation in dem sie fast auf selber Höhe in einer Reihe sind (soll ja nicht so oft vorkommen bei Objekten die mit unterschiedlicher Geschwindigkeit durchs All fliegen) was für ein schöner optischer Zufall :) Da sind Monde eher wahrscheinlich. --Klossi 21:38, 24. Nov. 2007 (UTC)
(Ich hattes aber schon rauskopiert :P jetz will ichs auch reinschreiben :) )Ok, ist canon: steht im Skript:
- "EXT. NIMBUS III - PARADISE CITY - NIGHT
- @klossi: so eine begründung können wir leider nicht zählen Romulus und Remus liegen etwa genauso dicht zusammen und am himmel von vulkan kann man auch einen riesiegen planeten sehen wobei vulkan definitiv keinen mond hat :) aber im script wirds ja eindeutig als mond beschrieben--Shisma Bitte korrigiert mich 21:43, 24. Nov. 2007 (UTC)
- Ich weiß manchmal müssen die Gesetze der Physik, dem Gesetz des Canons weichen auch wenn es noch so unlogisch ist. Bei Vulkan wenn ich mich nicht irre hat man in der überarbeiteten Director Edition von Star Trek dem Film den anderen Planeten wieder weg gelassen und Vulkan ist wieder für sich allein. --Klossi 21:49, 24. Nov. 2007 (UTC)
