Diskussion:Nebula-Klasse

alte Diskussionen im Archiv

Ausdruck bei Verdienste

die Einleitung des Abschnitts Verdienste endet mit Zitat: "Hier nun eine Auflistung der bedeutsamsten Erfolge dieser Klasse:" und als erstes wird chronologisch richtig die Zerstörung der Bellerophon genannt, die nicht einmal Schaden an dem Borgkubus angerichtet hat. Ist das wirklich ein wichtiger Erfolg?

Verdienste muss nicht mit Erfolgen gleichzusetzen sein. Anscheinend hat man die Borg wohl etwas beschäftigt und der Enterprise so etwas Zeit zum Aufholen erkauft. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 02:53, 31. Okt 2006 (UTC)

Wäre dann nicht auch der Einsatz der Farragut bei Ajilon Prime zu nennen, zwar wurde sie zerstört, dadurch wurde aber sicher auch klingonische Schiffe beschäftigt, die so nicht in die Schlacht um Ajilon Prime eingreifen konnten. Immerhin war sie auch als Verstärkung für die Kolonie und die Truppen dort unterwegs. DS9: Die Schlacht um Ajilon Prime --9of17 (Diskussion) 11:27, 5. Jun. 2015 (UTC)

Laut USS Farragut (NCC-60597) nahm das Schiff nicht an der Schlacht teil, sondern wurde bereits auf dem Weg dorthin abgefangen. Also eher kein besonders großer Verdienst. --Tribble-Freund (Diskussion) 13:24, 5. Jun. 2015 (UTC)

Revert einer älteren Version

Warum wurde denn eigentlich so viel weggekürzt, dass da eigentlich nur noch Bilder vorhanden waren. Die Nebula-Klasse ist eigentlich mit eine der am häufigsten auftretenden bzw. auffälligsten Schiffstypen in Star Trek. Da kann man ruhig mal alles in einem Klassenartikel zusammenfassen, oder? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 02:52, 31. Okt 2006 (UTC)

Bewaffnung

Ich hab mal unter [1] Fotos von den im TV benutzten Modellen hochgeladen und die Phaserbänke markiert. Ich kann nur fünf erkennen, vielleicht sieht jemand von euch ja mehr. --Mark McWire 17:02, 16. Jan. 2009 (UTC)

Hier mal die Bilder:

Modell der USS Sutherland mit hervorgehobenen Phaserbänken

Modell der USS Leeds mit hervorgehobenen Phaserbänken

--Mark McWire 00:23, 19. Jan. 2009 (UTC) HAst ja auf dem ersten bild links zwei Bänke makiert, die sind ja auch auf der anderen Seite auch an derselben Stelle, also sind es mindestens 7 Bänke.

Wieder mal Angaben aus Referenzwerken in einem Artikel gelandet?

Ein IP-User hat Angaben in der Sidebar zu Länge, Breite, Decks, etc. gemacht. Kann mich jedoch nicht erinnern, dass diese Dinge genannt wurden, auch hinsichtlich der Anzahl der Decks habe ich jetzt keine Szene vor Augen, wo man das MSD klar sehen könnte. Kann es sein, dass diese Daten aus irgendeinem Referenzwerk stammen? --D47h0r ^Talk 10:27, 10. Aug. 2013 (UTC)

Ich hab mal die Referenzwerke durchgeschaut, die ich habe (Fakten und Infos, Raumschiffguide, Enzyklopädie, DS9_Technisches Handburch). Daraus sind die Angaben nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass sie aus STO sind. Wenn das jemand überprüfen könnte. --Egeria (Diskussion) 12:03, 11. Aug. 2013 (UTC)

Deutsches Sprache macht Spaß

Im Artikel steht unter Design: "Diese Klasse ist absolut multifunktionell ausgelegt und baut auf dem Hüllenkonzept der Galaxy-Klasse auf. Allerdings sind die einzelnen Schiffskomponenten wie beispielsweise die Warpgondeln völlig anders angeordnet. Auch fehlt die "Halssektion", die normalerweise bei den anderen Schiffsklassen der Sternenflotte die Untertassensektion mit der Antriebssektion verbindet. Stattdessen wurde sie weggelassen, wodurch beide Sektionen – wie später auch bei der Intrepid-Klasse – direkt miteinander verbunden sind." Also nochmal zum rekapitulieren ... Etwas fehlt, stattdessen wurde es weggelassen. Würde ich meinen Deutschlehrer ausbuddeln um ihm dies zu zeigen, er würde sich gleich wieder eingraben. --185.44.148.28 07:45, 5. Jun. 2015 (UTC)

Sei mutig und korrigiere Fehler, wenn du sie findest. --D47h0r ^{Talk – Mail} 08:12, 5. Jun. 2015 (UTC)

Glaskugel

Im Artikel findet sich unter "Aktueller Status": Auch die Nebula-Klasse konnte die vorgegebenen Ziele der Sternenflotte in allen Bereichen erfüllen. Somit werden weiterhin diverse Einheiten dieser Klasse gebaut und in Dienst gestellt.

Wo genau wird dies erwähnt oder ist zu sehen? --10:36, 6. Jun. 2017 (UTC)

einfach löschen! 😀 --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:31, 6. Jun. 2017 (UTC)