Diskussion:Kumari-Typ: Unterschied zwischen den Versionen
imported>D47h0r K (→Schiffsbezeichnung) |
imported>Bravomike (→Schiffsbezeichnung) |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Währes nicht besser diesen Schiffstyp in Andorianisches Kampfschiff umzubenennen, da T'Pol die Überreste der ''Kumari'', als Trümmer eines Andorianischen Kampfschiffes bezeichnet und diese Bezeichnung Canon ist. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 10:47, 27. Feb. 2011 (UTC) | Währes nicht besser diesen Schiffstyp in Andorianisches Kampfschiff umzubenennen, da T'Pol die Überreste der ''Kumari'', als Trümmer eines Andorianischen Kampfschiffes bezeichnet und diese Bezeichnung Canon ist. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 10:47, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
:Da wäre ich nicht für. „Andorianisches Kampfschiff“ ist sehr allgemein und kann alle möglichen Schiffsklassen meinen. Der Name „Kumari“ ist ja auch kanonisch, und damit können wir die Schiffsklasse eindeutig bezeichnen. Wir machen das sonst ja auch so.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:32, 27. Feb. 2011 (UTC) | :Da wäre ich nicht für. „Andorianisches Kampfschiff“ ist sehr allgemein und kann alle möglichen Schiffsklassen meinen. Der Name „Kumari“ ist ja auch kanonisch, und damit können wir die Schiffsklasse eindeutig bezeichnen. Wir machen das sonst ja auch so.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:32, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
| − | ::Zudem muss "Andorianisches | + | ::Zudem muss "Andorianisches Kampfschi'''ff'''" nicht sofort auf den Kumari-Typ schließen. Wir wissen nicht, ob es noch andere Kampfschiffe gibt. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 11:39, 27. Feb. 2011 (UTC) |
| + | :::<q>Andorianischer Kampfschiss</q>? XD also ich finde die Idee gut und solange wir nicht mehrere Typen andorianischer Kampfschiffe sehen, spricht finde ich auch nichts dagegen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:28, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
| + | :::die ma/en nennt das Ding übrigens [[:en:Andorian battle cruiser|Andorianischer Schlachtkreuzer]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:30, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
| + | ::Hach ja, wenigstens eine Person erheitert, hat ja was :-) Aber gibt es denn für den "Schlachtkreuzer" auch eine Referenz, wird das so gesagt? Oder ist es mal wieder eine laue "müsste so sein" Angabe der MA/en? --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:58, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::jap siehe [http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pxhBTSji0HgJ:www.chakoteya.net/Enterprise/90.htm+site:http://www.chakoteya.net/Enterprise/+%22Andorian+battle+cruiser%22&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a&source=www.google.de hier] aus [[Die Aenar]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:11, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
| + | ::Dann sollte es eher in "Andorianischer Schlachtkreuzer" als in "Andorianisches Schlachtschiff" umbenannt werden, die Bezeichnung ist dann doch etwas eindeutiger. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 16:21, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
| + | :Ich bin trotzdem dagegen. Vergessen wir nicht, dass beide Bezeichnungen nicht von Andorianern stammen, sondern von externen Beobachtern. Shran dagegen nennt das Schiff in {{ENT|Babel}} (engl. Original) <q>warship</q>. Die Klingonen nennen die [[Constitution-Klasse|''Constitution''-Klasse]] Schlachtkreuzer, die Föderation selbst dagegen Schwerer Kreuzer. Unabhängig davon wären sowohl „Föderationsschlachtkreuzer“ als auch „Schwerer Kreuzer der Föderation“ keine besonders gute Bezeichnungen. Noch mal: einzig und allein „''Kumari''-Typ“ ist eindeutig und nicht weniger kanonisch.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:03, 27. Feb. 2011 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 27. Februar 2011, 20:03 Uhr
wenn die kumari der prototyp ist, können wir das ganze dann nicht als kumari-klasse bezeichnen?--Shisma Bitte korrigiert mich 20:17, 9. Apr. 2007 (UTC)
- siehe Diskussion:Kumari und en:Talk:Kumari type. scheinbar ist nicht gesichert, dass auch andere Völker ihre Schiffsklassen nach dem Protoypen bzw Typschiff benennen--Bravomike 20:21, 9. Apr. 2007 (UTC)
Schiffsbezeichnung[Bearbeiten]
Währes nicht besser diesen Schiffstyp in Andorianisches Kampfschiff umzubenennen, da T'Pol die Überreste der Kumari, als Trümmer eines Andorianischen Kampfschiffes bezeichnet und diese Bezeichnung Canon ist. --Klossi 10:47, 27. Feb. 2011 (UTC)
- Da wäre ich nicht für. „Andorianisches Kampfschiff“ ist sehr allgemein und kann alle möglichen Schiffsklassen meinen. Der Name „Kumari“ ist ja auch kanonisch, und damit können wir die Schiffsklasse eindeutig bezeichnen. Wir machen das sonst ja auch so.--Bravomike 11:32, 27. Feb. 2011 (UTC)
- Zudem muss "Andorianisches Kampfschiff" nicht sofort auf den Kumari-Typ schließen. Wir wissen nicht, ob es noch andere Kampfschiffe gibt. --D47h0r Talk 11:39, 27. Feb. 2011 (UTC)
Andorianischer Kampfschiss
? XD also ich finde die Idee gut und solange wir nicht mehrere Typen andorianischer Kampfschiffe sehen, spricht finde ich auch nichts dagegen--ShismaBitte korrigiert mich 15:28, 27. Feb. 2011 (UTC)- die ma/en nennt das Ding übrigens Andorianischer Schlachtkreuzer--ShismaBitte korrigiert mich 15:30, 27. Feb. 2011 (UTC)
- Hach ja, wenigstens eine Person erheitert, hat ja was :-) Aber gibt es denn für den "Schlachtkreuzer" auch eine Referenz, wird das so gesagt? Oder ist es mal wieder eine laue "müsste so sein" Angabe der MA/en? --D47h0r Talk 15:58, 27. Feb. 2011 (UTC)
- Zudem muss "Andorianisches Kampfschiff" nicht sofort auf den Kumari-Typ schließen. Wir wissen nicht, ob es noch andere Kampfschiffe gibt. --D47h0r Talk 11:39, 27. Feb. 2011 (UTC)
- Ich bin trotzdem dagegen. Vergessen wir nicht, dass beide Bezeichnungen nicht von Andorianern stammen, sondern von externen Beobachtern. Shran dagegen nennt das Schiff in ENT: Babel (engl. Original)
warship
. Die Klingonen nennen die Constitution-Klasse Schlachtkreuzer, die Föderation selbst dagegen Schwerer Kreuzer. Unabhängig davon wären sowohl „Föderationsschlachtkreuzer“ als auch „Schwerer Kreuzer der Föderation“ keine besonders gute Bezeichnungen. Noch mal: einzig und allein „Kumari-Typ“ ist eindeutig und nicht weniger kanonisch.--Bravomike 19:03, 27. Feb. 2011 (UTC)
