Diskussion:Kriegsschwalbe: Unterschied zwischen den Versionen
imported>D47h0r K |
imported>Bravomike K |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Der Begriff Kriegsschwalbe stammt doch wenn ich richtig lese nur aus einem Roman, währe diese Bezeichnung danach nicht Noncanon. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:02, 2. Jul. 2012 (UTC) | Der Begriff Kriegsschwalbe stammt doch wenn ich richtig lese nur aus einem Roman, währe diese Bezeichnung danach nicht Noncanon. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:02, 2. Jul. 2012 (UTC) | ||
:Eigentlich ja, ich habe es auch nur der HGI wegen angelegt. Wenn es dort so übersetzt wird, sucht auch irgendjemand mal danach. Er sucht dann ja nicht nach BOP, sondern nach Kriegsschwalbe. Wenn er dann die BKL findet braucht es den Hinweis ja nicht mehr, zumindest was die Artikelsuche angeht. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 18:16, 2. Jul. 2012 (UTC) | :Eigentlich ja, ich habe es auch nur der HGI wegen angelegt. Wenn es dort so übersetzt wird, sucht auch irgendjemand mal danach. Er sucht dann ja nicht nach BOP, sondern nach Kriegsschwalbe. Wenn er dann die BKL findet braucht es den Hinweis ja nicht mehr, zumindest was die Artikelsuche angeht. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 18:16, 2. Jul. 2012 (UTC) | ||
| + | ::mit diesem Hintergedanken hab ich auch schonmal eine Weiterleitung angelegt, die auch gelöscht wurde.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 18:21, 2. Jul. 2012 (UTC) | ||
| + | :Ja, im Prinzip hat Klossi ja auch Recht. Das Problem ist bei solchen HGI nur, dass sie ohne eine WL wenig Sinn ergeben. Wenn es halt im Roman so genannt wird, ist die Verbindung hier "Kriegsschwalbe→BOP" sinnvoller, als "BOP→Kriegsschwalbe". Und letzteres tritt ein, wenn die WL fehlt. Macht meiner Meinung nach keinen wirklichen Sinn. Aber ich möchte hier jetzt nicht erneut eine Diskussion zwischen Canon und Romanen angehen, schließlich haben wir ja auch Interwiki-Links zur MB und hier geht es schlicht um eine WL. Wäre es ein Artikel samt konkreten Inhalt hätte ich es gar nicht erst angelegt. Wenn wir keinen Konsens über die Daseinsberechtigung der WL finden können, kann sie gerne gelöscht werden. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 19:14, 2. Jul. 2012 (UTC) | ||
| + | :::Nicht-kanonische Weiterleitungen haben wir bis jetzt eigentlich nicht zugelassen (vgl. [[Forum:AZL B'hava'el]] u.A.). Wenn die Suche richtig funktioniert (funktionieren würde), dann findet man den richtigen Artikel auch dann, wenn man nach „Kriegsschwalbe“ sucht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:58, 2. Jul. 2012 (UTC) | ||
| + | :Ironischerweise existiert der Artikel aus der AZL-Diskussion dennoch als WL. War das damals so beabsichtigt oder wurde nur nicht die WL beim Verschieben unterdrückt? Im Prinzip kann die WL hier dann gelöscht werden. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 21:31, 2. Jul. 2012 (UTC) | ||
| + | ::die weiterleitung von mir war [[Xtmprszntwlfd Spock]] :D --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 21:38, 2. Jul. 2012 (UTC) | ||
| + | :::Und [[B'hava'el]] wurde 2008 [http://de.memory-alpha.org/wiki/Spezial:Logbuch?page=B%27hava%27el gelöscht] und 2011 von Mark McWire neu angelegt, unter Verweis auf [[Forum:Kanonität der Akira-, Saber/Sabre- und Steamrunner-Klasse]]. Egal, ob die DIskussion im Fall B'hava'el einschlägig ist, sie ist es auf jeden Fall nicht für diesen Fall. Hier geht es ja nur um eine Übersetzung.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:17, 3. Jul. 2012 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 3. Juli 2012, 08:17 Uhr
Der Begriff Kriegsschwalbe stammt doch wenn ich richtig lese nur aus einem Roman, währe diese Bezeichnung danach nicht Noncanon. --Klossi 18:02, 2. Jul. 2012 (UTC)
- Eigentlich ja, ich habe es auch nur der HGI wegen angelegt. Wenn es dort so übersetzt wird, sucht auch irgendjemand mal danach. Er sucht dann ja nicht nach BOP, sondern nach Kriegsschwalbe. Wenn er dann die BKL findet braucht es den Hinweis ja nicht mehr, zumindest was die Artikelsuche angeht. --D47h0r Talk 18:16, 2. Jul. 2012 (UTC)
- mit diesem Hintergedanken hab ich auch schonmal eine Weiterleitung angelegt, die auch gelöscht wurde.--ShismaBitte korrigiert mich 18:21, 2. Jul. 2012 (UTC)
- Ja, im Prinzip hat Klossi ja auch Recht. Das Problem ist bei solchen HGI nur, dass sie ohne eine WL wenig Sinn ergeben. Wenn es halt im Roman so genannt wird, ist die Verbindung hier "Kriegsschwalbe→BOP" sinnvoller, als "BOP→Kriegsschwalbe". Und letzteres tritt ein, wenn die WL fehlt. Macht meiner Meinung nach keinen wirklichen Sinn. Aber ich möchte hier jetzt nicht erneut eine Diskussion zwischen Canon und Romanen angehen, schließlich haben wir ja auch Interwiki-Links zur MB und hier geht es schlicht um eine WL. Wäre es ein Artikel samt konkreten Inhalt hätte ich es gar nicht erst angelegt. Wenn wir keinen Konsens über die Daseinsberechtigung der WL finden können, kann sie gerne gelöscht werden. --D47h0r Talk 19:14, 2. Jul. 2012 (UTC)
- Nicht-kanonische Weiterleitungen haben wir bis jetzt eigentlich nicht zugelassen (vgl. Forum:AZL B'hava'el u.A.). Wenn die Suche richtig funktioniert (funktionieren würde), dann findet man den richtigen Artikel auch dann, wenn man nach „Kriegsschwalbe“ sucht.--Bravomike 20:58, 2. Jul. 2012 (UTC)
- Ironischerweise existiert der Artikel aus der AZL-Diskussion dennoch als WL. War das damals so beabsichtigt oder wurde nur nicht die WL beim Verschieben unterdrückt? Im Prinzip kann die WL hier dann gelöscht werden. --D47h0r Talk 21:31, 2. Jul. 2012 (UTC)
- die weiterleitung von mir war Xtmprszntwlfd Spock :D --ShismaBitte korrigiert mich 21:38, 2. Jul. 2012 (UTC)
- Und B'hava'el wurde 2008 gelöscht und 2011 von Mark McWire neu angelegt, unter Verweis auf Forum:Kanonität der Akira-, Saber/Sabre- und Steamrunner-Klasse. Egal, ob die DIskussion im Fall B'hava'el einschlägig ist, sie ist es auf jeden Fall nicht für diesen Fall. Hier geht es ja nur um eine Übersetzung.--Bravomike 07:17, 3. Jul. 2012 (UTC)
- die weiterleitung von mir war Xtmprszntwlfd Spock :D --ShismaBitte korrigiert mich 21:38, 2. Jul. 2012 (UTC)
