Diskussion:Kirk : 2 = ?

HGI

aktuelle HGI: Captain Kirks Uniform hat in den ersten Szenen kein Emblem. Jemand dagegen, wenn das als Nitpicking rausfliegt?--Bravomike 22:35, 2. Okt. 2010 (UTC)

Nein ich würd es drin lassen Kirk hat deswegen kein Emblem, da diese Szene Spiegelverkehrt aufgenommen wurden ist um die Planetenfläche größer erscheinen zu lassen und mit E,blem würde es eher auffallen, dass diese Szene Spiegelverkehrt ist. --Klossi 05:56, 3. Okt. 2010 (UTC)

Ah, das wusste ich gar nicht. Dann sollte man das aber so erklären.--Bravomike 10:53, 3. Okt. 2010 (UTC)

Man kann dies gut an den Frisuren von Kirk und Sulu erkennen, dieser Trick wurde früher oft angewendet um Kulisen doch anders wirken zu lassen und auch um Geld zu sparen. --Klossi 11:04, 3. Okt. 2010 (UTC)

Danke, so ist sehr gut.--Bravomike 21:28, 3. Okt. 2010 (UTC)

Bezug zu anderen Folgen

Wie wäre hier ein Verweis auf Tuvix, da war es ja quasi das Gegenteil aus 2 mach 1. Wobei die Frage bleibt warum es in Tuvix dann nicht wenigstens auch probiert wurde, durch eine gewollte Verdopplung einen Tuvix zu lassen und Tuvok und Neelix durch eine Dopplung wiederherzustellen. Einen Versuch wäre es alle mal Wert gewesen und der mögliche Tod von Tuvix wäre dann dramatischer gewesen als die moralisch fragwürdige Entscheidung Tuvix zu töten indem man die beiden wieder "rettet" --KRP90.186.250.95 16:32, 13. Jul. 2013 (UTC)

In Von Angesicht zu Angesicht wird B'Elanna von den Vidiianern zu einer menschlichen und eine klingonischen Person verdoppelt. Sollte man darauf nicht ebenfalls Bezug nehmen?Lady Bird (Diskussion) 00:57, 25. Dez. 2014 (UTC)

Der Unterschied ist, dass Kirk "als ganzes" verdoppelt wird. Bei Tuvix werden zwei Personen vermischt, bei B'Elanna werden ihre Mischrassen getrennt, aber sie wird nicht verdoppelt, Mensch und Klingone stellen da nur eine halbe B'Elanna dar, auch wenn die Produzenten diese als jeweils eigenständige Person dargestellt haben – war für die Handlung nötig. Ob man nun Tuvix hätte verdoppeln können ist einerseits Spekulkation, die auch als HGI unpassend wäre, denn es gibt unzählige Dinge bezüglich hätte, wäre, könnte, andererseits wüssten wir nicht, ob die Anlage, welche Kirk verdoppelt hat, von der Föderation genauer erforscht wurde, was natürlich wiederum Spekulation ist. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz schlüssig, ob es als HGI passt, da die Fälle meiner Meinung nach doch zu verschieden sind. --D47h0r ^{Talk – Mail} 10:11, 25. Dez. 2014 (UTC)

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du nun "als ganzes" und "halb" ansiehst.

Sowohl die beiden Kirks als auch Torres' waren "ganze" wesen, im Sinne davon, dass sie biologisch unabhängig von einander lebensfähig waren. Bei Torres wurde das Original in eine klingonische und eine menschliche Hälfte geteilt, Kirk in eine gute und eine böse Hälfte.

So gesehen sind sich diese beiden Fälle eigentlich sogar sehr viel ähnlicher als Riker, bei dem zwei identische Kopien entstanden. --Tribble-Freund (Diskussion) 10:35, 25. Dez. 2014 (UTC)

Oder wir verlinken einfach auf die Seite Transporterunfall, was hier im Artikel noch nicht geschehen ist, und eben da werden die Phänomene näher erläutert. -- ✟ ME47 ✟ -- 11:02, 25. Dez. 2014 (UTC)

wie wäre es mit einer Navigationsleiste Transporterunfall-Episoden? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:15, 25. Dez. 2014 (UTC)

analog zu Vorlage:Navigationsleiste Episoden Spiegeluniversum--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:17, 25. Dez. 2014 (UTC)

Vorlage:Navigationsleiste Holodeck-Fehlfunktions-Episoden wäre wohl eine noch passendere Analogie.

Aber so ganz überzeugt bin ich noch nicht. Wenn wir die Liste aus dem Artikel Transporterunfall als Grundlage nehmen, spielt in vielen dieser Fälle der Transporter nur eine eigentlich recht unbedeutende Rolle in den Episoden. --Tribble-Freund (Diskussion) 20:10, 25. Dez. 2014 (UTC)