Diskussion:Ennis: Unterschied zwischen den Versionen
(Gute Idee-vollständige Artikel) |
(Ist das so normal?) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Exzellenter Artikel?--Anonym 12.April 2007 | Exzellenter Artikel?--Anonym 12.April 2007 | ||
:[[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel|Schlag ihn doch vor]], wenn du meinst, dass er durchkommt. So kurze Artikel werden jedoch üblicherweise bei der Kürze nicht durchkommen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 12:50, 12. Apr. 2007 (UTC) | :[[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel|Schlag ihn doch vor]], wenn du meinst, dass er durchkommt. So kurze Artikel werden jedoch üblicherweise bei der Kürze nicht durchkommen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 12:50, 12. Apr. 2007 (UTC) | ||
| − | + | Entschuldigung, ich war irgendwie weggetreten, und habe das zum falschen Artikel geschrieben.--Anonym 12.April 2007 | |
::wir sollten vieleicht neben dem status "Exzellenter Artikel" noch den status "Vollständiger Artikel" einführen um auch nicht-lange aber doch vollständioge artikel zu würdigen. denn im Vergleich giebt es wenige themen die so sein könnten wie unsere "Exzellenten Artikel"--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:13, 12. Apr. 2007 (UTC) | ::wir sollten vieleicht neben dem status "Exzellenter Artikel" noch den status "Vollständiger Artikel" einführen um auch nicht-lange aber doch vollständioge artikel zu würdigen. denn im Vergleich giebt es wenige themen die so sein könnten wie unsere "Exzellenten Artikel"--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:13, 12. Apr. 2007 (UTC) | ||
| − | + | Super Idee, denn eigentlich können nur Artikel, wie U.S.S. Enterprise-E, Galaxy-Klasse, Dominion-Krieg, Captain James T. Kirk, e.t.c. exzellent werden, weil es über die meisten anderen Dinge nicht (sehr) viel (und genug für einen exzellenten Artikel) zu sagen ist.--Anonym 16.April 2007 | |
| − | + | ||
| − | + | :Bitte lies dir mal das [[Memory Alpha:Stil-Handbuch|Stil-Handbuch]] und [[Hilfe:Diskussionsseite]] durch... Die Sache mit dem "vollständigen Artikel" ist immer so eine grenzwertige Sache, denn wirklich ''sicher'' kann man sich nur dann sein, wenn man alle Episoden auswendig kennt - aber wer tut das schon? Vielleicht sollten wir das an einer [[Memory Alpha:Zehn Vorne|zentraleren Stelle]] eventuell auch mit den englischen Kollegen absprechen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 15:26, 16. Apr. 2007 (UTC) | |
| − | + | ||
| − | + | Hm, natürlich müssen wir das zentraler machen, aber erstmal habe ich hier noch einen Vorschlag: | |
| − | + | Wir müssten die Artikel ja nicht "Vollständig" | |
| + | nennen sondern zum beispiel einfach nur:"gute Artikel" | ||
| + | denn vollständig ist halt unwahrscheinlich. | ||
| + | Oder aber,bei Artikeln, die als vollständig vorgeschlagen werden, eine Art "Abstimmung", machen, wie bei exzellenten Artikeln. Dort könnte dann jeder, der meint, dass es noch was hinzuzufügen gibt sich eintragen.--Anonym 16.April 2007 | ||
| + | |||
| + | Ich habe geraade ín Zehn Vorne einen Beitrag zum vollständigen Artikel geschrieben. Daraufhin wurde ich angewiesen, ein Wort aus einem Kasten zu übertzragen. Das ist doch normal, oder? Ich habe noch níe einen komplett neuen Diskussionspunkt erstellt. | ||
Aktuelle Version vom 26. April 2007, 18:22 Uhr
Exzellenter Artikel?--Anonym 12.April 2007
- Schlag ihn doch vor, wenn du meinst, dass er durchkommt. So kurze Artikel werden jedoch üblicherweise bei der Kürze nicht durchkommen. : [ defchris ] : [ comments ] : 12:50, 12. Apr. 2007 (UTC)
Entschuldigung, ich war irgendwie weggetreten, und habe das zum falschen Artikel geschrieben.--Anonym 12.April 2007
- wir sollten vieleicht neben dem status "Exzellenter Artikel" noch den status "Vollständiger Artikel" einführen um auch nicht-lange aber doch vollständioge artikel zu würdigen. denn im Vergleich giebt es wenige themen die so sein könnten wie unsere "Exzellenten Artikel"--Shisma Bitte korrigiert mich 13:13, 12. Apr. 2007 (UTC)
Super Idee, denn eigentlich können nur Artikel, wie U.S.S. Enterprise-E, Galaxy-Klasse, Dominion-Krieg, Captain James T. Kirk, e.t.c. exzellent werden, weil es über die meisten anderen Dinge nicht (sehr) viel (und genug für einen exzellenten Artikel) zu sagen ist.--Anonym 16.April 2007
- Bitte lies dir mal das Stil-Handbuch und Hilfe:Diskussionsseite durch... Die Sache mit dem "vollständigen Artikel" ist immer so eine grenzwertige Sache, denn wirklich sicher kann man sich nur dann sein, wenn man alle Episoden auswendig kennt - aber wer tut das schon? Vielleicht sollten wir das an einer zentraleren Stelle eventuell auch mit den englischen Kollegen absprechen. : [ defchris ] : [ comments ] : 15:26, 16. Apr. 2007 (UTC)
Hm, natürlich müssen wir das zentraler machen, aber erstmal habe ich hier noch einen Vorschlag: Wir müssten die Artikel ja nicht "Vollständig" nennen sondern zum beispiel einfach nur:"gute Artikel" denn vollständig ist halt unwahrscheinlich. Oder aber,bei Artikeln, die als vollständig vorgeschlagen werden, eine Art "Abstimmung", machen, wie bei exzellenten Artikeln. Dort könnte dann jeder, der meint, dass es noch was hinzuzufügen gibt sich eintragen.--Anonym 16.April 2007
Ich habe geraade ín Zehn Vorne einen Beitrag zum vollständigen Artikel geschrieben. Daraufhin wurde ich angewiesen, ein Wort aus einem Kasten zu übertzragen. Das ist doch normal, oder? Ich habe noch níe einen komplett neuen Diskussionspunkt erstellt.
