Diskussion:Autoseparation: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma |
imported>Shisma |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Ja, in "[[Flaschenpost]]". Ich zitiere den [[Computer]] der [[USS Prometheus]]: ''"Autoseparation in 10, 9, 8,..."''. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 19:44, 2. Mär 2006 (UTC) | :Ja, in "[[Flaschenpost]]". Ich zitiere den [[Computer]] der [[USS Prometheus]]: ''"Autoseparation in 10, 9, 8,..."''. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 19:44, 2. Mär 2006 (UTC) | ||
| − | + | ja, ok. aber was ist mit der abtrennung der untertassensektion bei der enterprise-d? wird die jemahls "Autoseparation" genannt? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 08:48, 17. Jul 2006 (UTC) | |
| − | + | ::Ich glaube nein, aber wenn die Teilung des der [[USS Prometheus]] als Autoseparation bezeichnet wird, kann man das bestimmt auch bei anderen Schiffen so nennen. --[[Benutzer:Picard16|Picard16]] 13:34, 30. Jul 2006 (UTC) | |
| − | + | ich muss wiedersprechen. Autoseperation würde für mich heissen das eine Seperation automatisch ausgeführt wird. in TNG wird das Teilweise auch manuell gemacht. Es wäre logisch den Artikel in "Seperation"(oder so) umzubenennen. im englsichen heist der artikel übrigens "Saucer Seperation" als "untertassen abtrennung" oder in der deutschen fassung "Abtrennung der Untertassensektion". und das was die Prometeus kann heist da "Multi Vektor Assault Mode". vieleicht sollten wir es so ändern--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 18:05, 7. Aug 2006 (UTC) | |
| + | |||
| + | :::Aber die Abtrennungen verlaufen doch alle automatisch! Lediglich die Zusammenführung der Schiffsteile ist noch im 23. Jahrhundert schwierig. Die Abtrennung wird in TNG wenn ich mich recht erinnere ''nie'' manuell durchgeführt - lediglich das Andocken und das war nur ein Test für Riker. | ||
| + | |||
| + | :::Auch wenn die Trennung vorbereitet werden muss, verläuft sie selbst automatisch. <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|<span style="color:silver; font-weight:normal;">defchris</span>]]] :: <sup>[ [[{{ns:user_talk}}:defchris|<span style="color:gold; font-weight:normal;">talk</span>]] ]</sup> : 13:53, 19. Aug 2006 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ich will ja nur sagen das die seperation eines raumschiffs nicht zwangsläufig "Autoseperation" heisst nur weil das irgendwann mal im zusammenhang damit gesagt wurde. ich habe picard nochnie das wort autoseperation sagen hören. --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:08, 19. Aug 2006 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::Er sagt im Deutschen [[Autoseparation#Abtrennung der Untertassensektion|Abtrennung der Untertassensektion]], ist im Artikel eine eigene Sektion. Der Begriff Autoseparation kommt durch "[[Flaschenpost]]". <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|<span style="color:silver; font-weight:normal;">defchris</span>]]] :: <sup>[ [[{{ns:user_talk}}:defchris|<span style="color:gold; font-weight:normal;">talk</span>]] ]</sup> : 17:45, 19. Aug 2006 (UTC) | ||
| + | |||
| + | also, stimmst du mir zu?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:12, 18. Feb 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::Naja, ich sehe zumindest dein Problem mit der allgemeinen Bezeichnung. Irgendwie ergibt alles irgendwo einen Sinn, allerdings ist es ja durchaus sinnvoll die Abtrennung der Untertassensektion hier aufzulisten und nicht in einem separaten Artikel abzuhandeln, ganz einfach um die "Geschichte" dieser Funktion zu dokumentieren und nicht mit diesem "siehe Hauptartikel" oder ähnlichem zu arbeiten, wofür es in der MA/de auch ein halbes Dutzend Formatierungsmöglichkeiten gibt. | ||
| + | :::Es gibt dem hier angelegten Artikel so eine schöne Stringenz von A nach B nach C, die wie ich finde durch eine Trennung nur - naja - zerpflückt werden würde. ''Manchmal'' (gewiss nicht immer) ist es einfach lesenswerter, thematisch verwandte Themen unter einem vielleicht nicht ganz optimalen oder nicht ganz korrekten Titel zusammenzufassen und den einzelnen Begriffen in dem Artikel dann auch einen Kontext zu geben, der meiner Meinung nach nicht durch ein "siehe auch" geregelt werden kann. <small>ich hoffe, dass das jetzt so klar ist, was ich meinte.</small> {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 16:00, 18. Feb 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::::in {{Film|7}} heist es übrigens "Raumschifftrennung"--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:51, 10. Mär 2007 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 10. März 2007, 10:51 Uhr
wird eigendlich jemahls das wort "autoseperation" verwendet... ich meine mich deutlich an "abtrennung der untertassenbsektion" erinnern zu können... was zugegebener maßen sehr dämlich klingt^^--Shisma 19:34, 2. Mär 2006 (UTC)
- Ja, in "Flaschenpost". Ich zitiere den Computer der USS Prometheus: "Autoseparation in 10, 9, 8,...". -- Sanyoh 19:44, 2. Mär 2006 (UTC)
ja, ok. aber was ist mit der abtrennung der untertassensektion bei der enterprise-d? wird die jemahls "Autoseparation" genannt? --Shisma 08:48, 17. Jul 2006 (UTC)
- Ich glaube nein, aber wenn die Teilung des der USS Prometheus als Autoseparation bezeichnet wird, kann man das bestimmt auch bei anderen Schiffen so nennen. --Picard16 13:34, 30. Jul 2006 (UTC)
ich muss wiedersprechen. Autoseperation würde für mich heissen das eine Seperation automatisch ausgeführt wird. in TNG wird das Teilweise auch manuell gemacht. Es wäre logisch den Artikel in "Seperation"(oder so) umzubenennen. im englsichen heist der artikel übrigens "Saucer Seperation" als "untertassen abtrennung" oder in der deutschen fassung "Abtrennung der Untertassensektion". und das was die Prometeus kann heist da "Multi Vektor Assault Mode". vieleicht sollten wir es so ändern--Shisma 18:05, 7. Aug 2006 (UTC)
- Aber die Abtrennungen verlaufen doch alle automatisch! Lediglich die Zusammenführung der Schiffsteile ist noch im 23. Jahrhundert schwierig. Die Abtrennung wird in TNG wenn ich mich recht erinnere nie manuell durchgeführt - lediglich das Andocken und das war nur ein Test für Riker.
ich will ja nur sagen das die seperation eines raumschiffs nicht zwangsläufig "Autoseperation" heisst nur weil das irgendwann mal im zusammenhang damit gesagt wurde. ich habe picard nochnie das wort autoseperation sagen hören. --Shisma 14:08, 19. Aug 2006 (UTC)
- Er sagt im Deutschen Abtrennung der Untertassensektion, ist im Artikel eine eigene Sektion. Der Begriff Autoseparation kommt durch "Flaschenpost". : [defchris] :: [ talk ] : 17:45, 19. Aug 2006 (UTC)
also, stimmst du mir zu?--Shisma Bitte korrigiert mich 15:12, 18. Feb 2007 (UTC)
- Naja, ich sehe zumindest dein Problem mit der allgemeinen Bezeichnung. Irgendwie ergibt alles irgendwo einen Sinn, allerdings ist es ja durchaus sinnvoll die Abtrennung der Untertassensektion hier aufzulisten und nicht in einem separaten Artikel abzuhandeln, ganz einfach um die "Geschichte" dieser Funktion zu dokumentieren und nicht mit diesem "siehe Hauptartikel" oder ähnlichem zu arbeiten, wofür es in der MA/de auch ein halbes Dutzend Formatierungsmöglichkeiten gibt.
- Es gibt dem hier angelegten Artikel so eine schöne Stringenz von A nach B nach C, die wie ich finde durch eine Trennung nur - naja - zerpflückt werden würde. Manchmal (gewiss nicht immer) ist es einfach lesenswerter, thematisch verwandte Themen unter einem vielleicht nicht ganz optimalen oder nicht ganz korrekten Titel zusammenzufassen und den einzelnen Begriffen in dem Artikel dann auch einen Kontext zu geben, der meiner Meinung nach nicht durch ein "siehe auch" geregelt werden kann. ich hoffe, dass das jetzt so klar ist, was ich meinte. : [ defchris ] : [ comments ] : 16:00, 18. Feb 2007 (UTC)
- in Star Trek: Treffen der Generationen heist es übrigens "Raumschifftrennung"--Shisma Bitte korrigiert mich 09:51, 10. Mär 2007 (UTC)
