Diskussion:Armstrong (Fähnrich): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Joe-le K |
imported>Bravomike K |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Ich weiß nicht, ob wir dazu eine Richtlinie oder allgemeine Vorgehensweise haben. Ich finde es immer praktischer, die Begriffsklärung direkt unter das Hauptlemma zu legen, unter anderem deswegen, weil man dann über die Seite [[Spezial:Begriffsklärungsverweise]] Fehlverlinkungen finden kann, was andersherum nicht funktioniert.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:47, 8. Nov. 2010 (UTC) | :Ich weiß nicht, ob wir dazu eine Richtlinie oder allgemeine Vorgehensweise haben. Ich finde es immer praktischer, die Begriffsklärung direkt unter das Hauptlemma zu legen, unter anderem deswegen, weil man dann über die Seite [[Spezial:Begriffsklärungsverweise]] Fehlverlinkungen finden kann, was andersherum nicht funktioniert.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:47, 8. Nov. 2010 (UTC) | ||
Also [[Farrell|hier]], [[Grant|hier]] und [[Hess|hier]], um nur einige Beispiele zu nennen, machen wir es eigentlich auch so wie die MA/en.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 20:09, 8. Nov. 2010 (UTC) | Also [[Farrell|hier]], [[Grant|hier]] und [[Hess|hier]], um nur einige Beispiele zu nennen, machen wir es eigentlich auch so wie die MA/en.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 20:09, 8. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | :Wie gesagt, ich mache es schon immer andersrum, zugeben weniger aus Gründen der Lemmabewertung als aus rein praktischen Gründen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 22:29, 8. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | Also wenn, dann sollten wir es einheitlich machen. Praktische Gründe sind natürlich nicht von der Hand zu weisen, sollten aber in diesem Fall eigentlich keinen Einfluss auf die Lemmavergabe haben, denn es geht ja um die Benutzerfreundlichkeit. Was man natürlich noch anbringen könnte, wäre, dass ''Armstrong'' von einem In-Universe-Standpunkt aus gesehen natürlich auch eine Vornamen haben muss, den wir nur nicht kennen. Na ja, vielleicht hat ja noch jemand anders eine Meinung dazu.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 22:45, 8. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | :<small>Benutzerfreundlichkeit habe ich eigentlich immer als Argument für die von mir vertretene Position gesehen: Bei der Suche nach einem Begriff bekomme ich schnell alle Möglichkeiten gezeigt, und beim Artikelschreiben habe ich sowieso die Möglichkeit, genau zu verlinken.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:26, 9. Nov. 2010 (UTC)</small> | ||
Aktuelle Version vom 9. November 2010, 08:26 Uhr
Ich hab ihn jetzt erstmal unter Armstrong (Fähnrich) angelegt, da der Link in Gestern, Heute, Morgen darauf korrigiert wurde. Ich frage mich allerdings warum? Die MA/en kennt keine weiteren Armstrongs.--Joe-le 18:45, 8. Nov. 2010 (UTC)
- aber wirP: Neil Armstrong, George Armstrong Custer, Lake Armstrong, Armstrong Park, USS Armstrong, Dave Armstrong, Vaughn Armstrong--Bravomike 19:21, 8. Nov. 2010 (UTC)
Die kennt MA/en auch. Trotzdem befindet sich diese Person dort unter dem Lemma Armstrong, da es das einzige ohne Zusatz wie Neil, George, Vaughn usw. ist. Ich dachte wir machen das auch so.--Joe-le 19:30, 8. Nov. 2010 (UTC)
- Ich weiß nicht, ob wir dazu eine Richtlinie oder allgemeine Vorgehensweise haben. Ich finde es immer praktischer, die Begriffsklärung direkt unter das Hauptlemma zu legen, unter anderem deswegen, weil man dann über die Seite Spezial:Begriffsklärungsverweise Fehlverlinkungen finden kann, was andersherum nicht funktioniert.--Bravomike 19:47, 8. Nov. 2010 (UTC)
Also hier, hier und hier, um nur einige Beispiele zu nennen, machen wir es eigentlich auch so wie die MA/en.--Joe-le 20:09, 8. Nov. 2010 (UTC)
- Wie gesagt, ich mache es schon immer andersrum, zugeben weniger aus Gründen der Lemmabewertung als aus rein praktischen Gründen.--Bravomike 22:29, 8. Nov. 2010 (UTC)
Also wenn, dann sollten wir es einheitlich machen. Praktische Gründe sind natürlich nicht von der Hand zu weisen, sollten aber in diesem Fall eigentlich keinen Einfluss auf die Lemmavergabe haben, denn es geht ja um die Benutzerfreundlichkeit. Was man natürlich noch anbringen könnte, wäre, dass Armstrong von einem In-Universe-Standpunkt aus gesehen natürlich auch eine Vornamen haben muss, den wir nur nicht kennen. Na ja, vielleicht hat ja noch jemand anders eine Meinung dazu.--Joe-le 22:45, 8. Nov. 2010 (UTC)
- Benutzerfreundlichkeit habe ich eigentlich immer als Argument für die von mir vertretene Position gesehen: Bei der Suche nach einem Begriff bekomme ich schnell alle Möglichkeiten gezeigt, und beim Artikelschreiben habe ich sowieso die Möglichkeit, genau zu verlinken.--Bravomike 07:26, 9. Nov. 2010 (UTC)
