Diskussion:Applaus: Unterschied zwischen den Versionen
imported>D47h0r K |
imported>Bravomike (Ich hätte gern ein Löschverfahren gehabt.) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
::Dann muss wohl eher Applaus weg, denn das ist eine Art der Klatschens. Und nicht umgekehrt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:49, 17. Jul. 2011 (UTC) | ::Dann muss wohl eher Applaus weg, denn das ist eine Art der Klatschens. Und nicht umgekehrt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:49, 17. Jul. 2011 (UTC) | ||
::::Sehe ich wie Tobi, Applaus ist eine Art des Klatschens. Es gibt ja auch Situationen, in denen das Klatschen nicht positiv gemeint ist, dies würde dann wohl nicht wirklich unter Applaus fallen - es sei denn, es gäbe hier Sarkasmus, den ich bislang nicht entdeckt habe - daher würde ich es auch eher unter Klatschen zusammenfassen. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 16:55, 17. Jul. 2011 (UTC) | ::::Sehe ich wie Tobi, Applaus ist eine Art des Klatschens. Es gibt ja auch Situationen, in denen das Klatschen nicht positiv gemeint ist, dies würde dann wohl nicht wirklich unter Applaus fallen - es sei denn, es gäbe hier Sarkasmus, den ich bislang nicht entdeckt habe - daher würde ich es auch eher unter Klatschen zusammenfassen. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 16:55, 17. Jul. 2011 (UTC) | ||
| + | Ja einer von beiden weg und dann der Inhalt in den anderen Artikel, obs nun Applaus oder Klatschen, das ist ja egal. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:17, 17. Jul. 2011 (UTC) | ||
| + | :Ich hätte es sehr gern gesehen, wenn es hier ein (wenigstens formales) AZL-Verfahren gegeben hätte. Mir ist das wichtig, da ja aus zwei Artikel einer geworden ist, also effektiv einer gelöscht wurde.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:46, 24. Jul. 2011 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 24. Juli 2011, 13:46 Uhr
Sollten wir den Inhalt aus dem Artikel Klatschen hier nicht mit einfügen und beide Artikel vereinigen, da beide Artikel inhaltlich ja das selbe wieder geben. Für den Artikel klatschen würde ich dann ein REDIRECT vorschlagen. --Klossi 11:54, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Klingt sinnvoll. Also ein AZL-Verfahren für Klatschen.--Bravomike 12:09, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Ich würde gerne Klatschen eigenständig lassen, vor allem, weil z.B. Bajoraner eine besondere Art zu klatschen haben. Nämlich Handinnenfläche einer Hand auf den Handrücken der Anderen. Das passt in den Artikel Klatschen, nicht aber in den Artikel Applaus.--Tobi72 14:50, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Ist es kein Applaus, wenn die Bajoraner klatschen? Hier steht ja auch, wie die Klingonen applaudieren. Warum soll man das für die Bajoraner hier nicht auf die selbe Weise einfügen? --Egeria 16:38, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Dann muss wohl eher Applaus weg, denn das ist eine Art der Klatschens. Und nicht umgekehrt.--Tobi72 16:49, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Sehe ich wie Tobi, Applaus ist eine Art des Klatschens. Es gibt ja auch Situationen, in denen das Klatschen nicht positiv gemeint ist, dies würde dann wohl nicht wirklich unter Applaus fallen - es sei denn, es gäbe hier Sarkasmus, den ich bislang nicht entdeckt habe - daher würde ich es auch eher unter Klatschen zusammenfassen. --D47h0r Talk 16:55, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Ich würde gerne Klatschen eigenständig lassen, vor allem, weil z.B. Bajoraner eine besondere Art zu klatschen haben. Nämlich Handinnenfläche einer Hand auf den Handrücken der Anderen. Das passt in den Artikel Klatschen, nicht aber in den Artikel Applaus.--Tobi72 14:50, 17. Jul. 2011 (UTC)
Ja einer von beiden weg und dann der Inhalt in den anderen Artikel, obs nun Applaus oder Klatschen, das ist ja egal. --Klossi 17:17, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Ich hätte es sehr gern gesehen, wenn es hier ein (wenigstens formales) AZL-Verfahren gegeben hätte. Mir ist das wichtig, da ja aus zwei Artikel einer geworden ist, also effektiv einer gelöscht wurde.--Bravomike 12:46, 24. Jul. 2011 (UTC)
