Diskussion:Antonio Lucio Vivaldi: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Tobi72 |
imported>Shisma |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Ich denke wir können als allgemeine einleitungsinfo im ersten Satz wenigstens das Jahrhundert wo ein komponist gelebt hat nennen, oder? Das wir seine genauen Geburts- und Todesdaten nicht nennen, wenn diese nicht canonisch sind, versteh ich. --{{user:HenK/Signatur}} 19:37, 4. Jan. 2011 (UTC) | Ich denke wir können als allgemeine einleitungsinfo im ersten Satz wenigstens das Jahrhundert wo ein komponist gelebt hat nennen, oder? Das wir seine genauen Geburts- und Todesdaten nicht nennen, wenn diese nicht canonisch sind, versteh ich. --{{user:HenK/Signatur}} 19:37, 4. Jan. 2011 (UTC) | ||
:Ich bin dagegen. Ich bin eigentlich schon dagegen, dass wir, wenn nur ein Satz oder ein Lied genannt wird, davon ausgehen, dass es sich um genau die Person handelt, die es ist (Beispiel: Zitat aus {{e|Das, was du zurückläßt, Teil II}} und die Verbindung zu [[Douglas MacArthur]].) Hier haben wir zwar ein Jahrhundert, aber der Name fällt nicht.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:53, 4. Jan. 2011 (UTC) | :Ich bin dagegen. Ich bin eigentlich schon dagegen, dass wir, wenn nur ein Satz oder ein Lied genannt wird, davon ausgehen, dass es sich um genau die Person handelt, die es ist (Beispiel: Zitat aus {{e|Das, was du zurückläßt, Teil II}} und die Verbindung zu [[Douglas MacArthur]].) Hier haben wir zwar ein Jahrhundert, aber der Name fällt nicht.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:53, 4. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | ::Nun gut, in diesem Fall wird der Name des Komponisten genannt, nur das Stück nicht. Allerdings sagt man nur <q>Vivaldi</q>, keine Vornamen, also wäre ich dafür, wie bei [[Chopin]] zu verfahren.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:50, 4. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Dort steht allerdings auch ein Jahrhundert. --{{user:HenK/Signatur}} 22:12, 4. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::vlt wäre es auch sinnvoll solche Personen nicht als Figuren innerhalb des Star Trek Universums zu betrachten sondern als Person die am Produktionsprozess beteiligt war. So wie auch [[Edge of Etiquette]] und [[Beastie Boys]] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 09:58, 5. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | ::@HenK: Ich meinte wie beim Lemma, in diesem Fall also nur [[Vivaldi]] und nicht mehr. | ||
| + | ::@Shisma: Wie schon gesagt: In diesem Fall fällt der Name, die Person ist als kanonisch und damit in-Universe. Anders sieht es bei Komponisten aus, die nie namentlich erwähnt werden, und auch bei den Stücken, die wir nur hören, ohne dass sie benannt werden. In diesen Fällen wäre ich dafür, Meta-Artikel zu verfassen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:15, 5. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :Wie zum Beispiel [[Steppenwolf|hier]]?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 10:26, 5. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :Wobei ich das ziemlich verwirrend finde. Wenn der Name in dem Fall nicht genannt wird, dann ist es ein Realworld-Artikel und wenn er genannt wird, dann nicht. Wenn wir dann konsequent sind, müsste [[Douglas MacArthur]] aus dem Beispiel oben ganz weg, da er nur zitiert wird und weder genannt, noch gezeigt wird.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 10:29, 5. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::oder aber [[Douglas MacArthur]] wird ein meta-Artikel. schließlich hat er mindestens eine Zeile in [[Das, was du zurückläßt, Teil II]] geschrieben und gehört somit indirekt zum Produktionsstab --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:33, 5. Jan. 2011 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 5. Januar 2011, 11:33 Uhr
allgemeine einleitungsifo[Bearbeiten]
Ich denke wir können als allgemeine einleitungsinfo im ersten Satz wenigstens das Jahrhundert wo ein komponist gelebt hat nennen, oder? Das wir seine genauen Geburts- und Todesdaten nicht nennen, wenn diese nicht canonisch sind, versteh ich. --HenK •Disk• 19:37, 4. Jan. 2011 (UTC)
- Ich bin dagegen. Ich bin eigentlich schon dagegen, dass wir, wenn nur ein Satz oder ein Lied genannt wird, davon ausgehen, dass es sich um genau die Person handelt, die es ist (Beispiel: Zitat aus Das, was du zurückläßt, Teil II und die Verbindung zu Douglas MacArthur.) Hier haben wir zwar ein Jahrhundert, aber der Name fällt nicht.--Tobi72 19:53, 4. Jan. 2011 (UTC)
Dort steht allerdings auch ein Jahrhundert. --HenK •Disk• 22:12, 4. Jan. 2011 (UTC)
- vlt wäre es auch sinnvoll solche Personen nicht als Figuren innerhalb des Star Trek Universums zu betrachten sondern als Person die am Produktionsprozess beteiligt war. So wie auch Edge of Etiquette und Beastie Boys --ShismaBitte korrigiert mich 09:58, 5. Jan. 2011 (UTC)
- @HenK: Ich meinte wie beim Lemma, in diesem Fall also nur Vivaldi und nicht mehr.
- @Shisma: Wie schon gesagt: In diesem Fall fällt der Name, die Person ist als kanonisch und damit in-Universe. Anders sieht es bei Komponisten aus, die nie namentlich erwähnt werden, und auch bei den Stücken, die wir nur hören, ohne dass sie benannt werden. In diesen Fällen wäre ich dafür, Meta-Artikel zu verfassen.--Bravomike 10:15, 5. Jan. 2011 (UTC)
- Wie zum Beispiel hier?--Tobi72 10:26, 5. Jan. 2011 (UTC)
- Wobei ich das ziemlich verwirrend finde. Wenn der Name in dem Fall nicht genannt wird, dann ist es ein Realworld-Artikel und wenn er genannt wird, dann nicht. Wenn wir dann konsequent sind, müsste Douglas MacArthur aus dem Beispiel oben ganz weg, da er nur zitiert wird und weder genannt, noch gezeigt wird.--Tobi72 10:29, 5. Jan. 2011 (UTC)
- oder aber Douglas MacArthur wird ein meta-Artikel. schließlich hat er mindestens eine Zeile in Das, was du zurückläßt, Teil II geschrieben und gehört somit indirekt zum Produktionsstab --ShismaBitte korrigiert mich 10:33, 5. Jan. 2011 (UTC)
