Memory Alpha Nova:Rechtevergabe

← Memory Alpha:Administratoren

Wahlverfahren für Rollen

Lies bitte zuerst die Richtlinien bevor du dich oder jemand anderen vorschlägst. Alle Nominierungen auf dieser Seite bleiben mindestens sieben Tage stehen bevor eine abschließende Wahl getroffen wird. In dieser Zeit können alle registrieren Benutzer und Administratoren an der Abstimmung teilnehmen. Anonyme Benutzer können an der Wahl nicht teilnehmen. Nominierungen müssen einstimmig für einen Benutzer stimmen, damit die Wahl auf ihn fällt. Eine Nominierung wird nach vierzehn Tagen abgebrochen wenn sie bis dahin nicht erfolgreich war. Nominierte Mitglieder können natürlich die Wahl auch ablehnen. Manipulationen oder Anlegen von Schattenkonten werden nicht toleriert und können zum (zeitweisen) Ausschluss führen, darüber hinaus sind die abgegebenen Nominierungen ungültig.

Solltest du einen Benutzer zur Wahl stellen, informieren ihn bitte mit folgendem Nachrichtenschild von der Nominierung:

{{MAWahl}}

Nominierung zum Administrator

Admiral Jarok hat seit Oktober 2015 mehr als 14000 Artikel auf Memory Alpha erstellt und bearbeitet und ist derzeit der wohl aktivste Mitarbeiter auf Memory Alpha. Aus diesem Grunde nominiere ich Ihn hiermit zum Administrator.--Tobi72 (Diskussion) 10:01, 21. Dez. 2016 (UTC)

• Dafür--Tobi72 (Diskussion) 10:01, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür - Jawoll, niemand hat sich Shatner's "Get a life" in den letzten Monaten hier mehr verdient, als Admiral Jarok ;) Selbst in meinen verrücktesten Junkie-Zeiten kam ich hier nicht annähernd auf diese beeindruckende (und ehrlich gesagt ganz schön einschüchternde) Edit-Frequenz :-D Es steht völlig außer Frage, dass er das Projekt mit seiner akribischen und wertvollen Arbeit enorm voranbringt. Hoffe, er lässt sich aber auch durch den zusätzlichen Ärger, den man sich als Admin zuweilen aufhalsen kann, nicht davon abbringen, uns auch in Zukunft weiter in neidvolles Erstaunen zu versetzen ;) --Fizzbin-Junkie 12:36, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür - Eigentlich alles gesagt :D --D47h0r ^{Talk – Mail} 13:32, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dagegen - Zwerch (Diskussion) 14:10, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür, seine Arbeit spricht für sich. --Klossi (Diskussion) 17:22, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür --Mark McWire (Diskussion) 21:46, 21. Dez. 2016 (UTC)
• Dafür, da er ein echter, akribischer und fleißiger Trekkie ist. Du hast dir das wirklich verdient mit deinen +14k Edits und den unzähligen von dir angelegten Seiten. --Phoenixclaw ~ Diskussion - Doctor Who Wiki 14:47, 26. Dez. 2016 (UTC)

Debatte

@Zwerch: Aus welchem Grund bist du dagegen?--Tobi72 (Diskussion) 22:12, 21. Dez. 2016 (UTC) Da wir eine Gegenstimme haben, ist die Wahl derzeit nicht erfolgreich. Dadurch wird die Dauer der Wahl auf 14 Tage erhöht, in der eine Einigung erzielt werden kann. Allerdings bezweifle ich, dass Zwerch seine Meinung ändert, bzw. einen Grund für seine ablehnende Haltung geben wird.--Tobi72 (Diskussion) 08:38, 28. Dez. 2016 (UTC):Mal eine Frage in die Runde: Wie verfahren wir mit der letzten Aussage bezüglich dieses Wahlverfahrens? Es geht um die Aussage:

bäh. a...geigen. macht euren scheiss doch alleine. ihr seid für mich gestorben

--Tobi72 (Diskussion) 12:00, 29. Dez. 2016 (UTC)

Wir respektieren seine Gegenstimme und nominieren Jarok in einem Monat neu. -- ✟ ME47 ✟ -- 21:58, 29. Dez. 2016 (UTC)

Sehe ich genauso. Immerhin hat er uns vor Augen geführt, dass das gesamte Wahlverfahren mal überholt werden muss. --Mark McWire (Diskussion) 01:18, 30. Dez. 2016 (UTC)

Nun, da er sich selbst scheinbar nicht mehr als Teil der Memory Alpha betrachtet und ebenfalls keinen Grund liefert, warum er dagegen ist, könnte ich seine Stimme (für mich persönlich) auch ignorieren. Ist jetzt meine Meinung und ändert am verbesserungswürdigen Wahlverfahren natürlich nichts. Zudem ist es ziemlich lächerlich, dass hier offenbar mutwillig blockiert wird. --D47h0r ^{Talk – Mail} 11:59, 7. Jan. 2017 (UTC)

Würde hier auch unbürokratisch vorgehen, die Gegenstimme hat keine Argumente gebracht, und Zwerch hat sich dann mit einer Beleidigung abgemeldet. Für mich ist das was er veranstaltet Kindergarten. Also ich bin dafür das Jarok gleich zum Admin ernannt wird. --Klossi (Diskussion) 12:17, 7. Jan. 2017 (UTC)

Rechteverlust durch lange Abwesenheit

Ein Rollback/Administrator/Bürokrat, der in mehr als 12 Monate keine einzige Änderung (inkl. Admintätigkeiten - von der Regelung sind Änderungen auf der eigenen Benutzerseite / Diskussionsseite ausgenommen) vorgenommen hat, gilt als inaktiv. Ihm werden die Adminrechte entzogen und er wird auf einer Liste ehemaliger Admins geführt. Innerhalb von 6 Monaten kann er seine Rechte zurückbeantragen, danach ist ein erneutes Abstimmungsverfahren notwendig. Diese Bestimmung wird bei weniger als 2 vorhandenen Administratoren und 3 vorhandenen Bürokraten ausgesetzt.

{{RechteverlustAbwesenheit}}

Rechteverlust durch Regelverstoß

• 1.) Bei groben Verstößen gegen die Regeln von MA/de und Missbrauch der Rolle besteht die Möglichkeit, Rollbacks, Administratoren und Bureaucrats abzuwählen. Dazu wird ein Abwahlantrag gestellt.
• 2.) Wird das Abwahlverfahren aus den oben genannten Gründen gestartet, ist eine Abwahl erfolgreich, wenn folgende drei Punkte erfüllt sind:
  • a.) eine Zweidrittelmehrheit der Abstimmenden,
  • b.) die Beteiligung von mindestens einem Benutzer derselben oder einer höheren Rechteebene wie der zur Diskussion stehende Benutzer
  • c.) dabei die Mehrheit der Stimmen der abstimmenden Admins und Bureaucrats nötig.

Dies bedeutet:

2a, 2b und 2c erfüllt → Nutzer wird abgewählt und die Rollen entzogen

Eine oder mehrere Punkte von 2a, 2b oder 2c nicht erfüllt → Rechte bleiben erhalten

Die Abwahl endet nach einer Dauer von 14 Tagen

Sollte dieses Abwahlverfahren in Gang gesetzt werden, füge bitte folgendes Nachrichtenschild auf der Diskussionsseite des entsprechenden Benutzers ein:

{{AbwahlVerstoß}}

Abwahl Administrator

Benutzer:Zwerch ist offenkundig beleidigt und möchte nicht mehr mitmachen. Ich denke, daß da jeder nachvollziehen kann, daß er seine Administratorrechte nur noch dafür braucht, seine Benutzerseite zu löschen (hat er schon gemacht).

Da steht zwar jetzt Regelverstoß, aber Abwesenheit als Grund ist mit Sicherheit unpassender.

• für die Abwahl -- ✟ ME47 ✟ -- 09:50, 7. Jan. 2017 (UTC)
• dafür --Klossi (Diskussion) 10:14, 7. Jan. 2017 (UTC)
• dafür, da offene Bekenntnis, nicht mehr bei der MA tätig sein zu wollen. --D47h0r ^{Talk – Mail} 12:01, 7. Jan. 2017 (UTC)

Abwahl Bureaucrat

---

Hier gehts zum Archiv